Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 ~ М-331/2023 от 11.04.2023

Дело №2-481/2023                                                                                 

УИД 29RS0017-01-2023-000552-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                      7 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» к Булатниковой П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Вохтога»" (далее - ООО "УК «Вохтога»") обратилось с иском к Булатниковой П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Булатниковой П.В., что подтвеждается копией договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Булатникова П.В. по данному адресу не проживает. Собственниками МКД <адрес> на общедомовом собрании, состоявшемся 30.05.2012 г. в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Управляющая компания «Вохтога». Договор управления МКД заключен ДД.ММ.ГГГГ За период с 20 сентября 2019 г. по февраль 2023 г. включительно за коммунальные услуги, содержание жилого помещения по лицевому счету была начислена сумма в размере 142 505,37 руб. В данном периоде поступили платежи на сумму в размере 176,58 рублей, которые пошли на частичную оплату задолженности за сентябрь 2019 г. Просит взыскать с Булатниковой П.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Вохтога» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения в размере 142 328,79 рублей за период с 20 сентября 2019 года по февраль 2023 года включительно по адресу: <адрес>, госпошлину в порядке возврата в размере 4 046,58 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Булатникова П.Е. извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, по месту регистрации, однако судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Булатникова П.В. считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Частями 1, 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, собственником которого является ответчик, передан в управление управляющей организации – ООО «Управляющая компания Вохтога», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений вносят плату за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.2).

Установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, оплату в полном объеме не производит.

Выпиской из лицевого счета от 05.04.2023 № 3431 подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года, а именно по оплате за содержание жилого помещения в размере 54 831 рубля 16 копеек, по оплате за отопление в размере 59 235 рублей 18 копеек, по оплате за холодное водоснабжение в размере 7 680 рублей 04 копейки, по оплате за горячее водоснабжение в размере 2 820 рублей 41 копейки, по оплате за канализацию и обращение с ТКО в размере 12 066 рублей 23 копеек, по оплате за горячее водоснабжение (подогрев) в размере 5 872 рублей 35 копеек. Также указанной выпиской подтверждается внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в сентябре 2021 года в размере 176 рублей 58 копеек. Иных платежей за указанный период не поступало.

В подтверждение производенного расчета задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, истцом предоставлены распоряжения об установлении тарифов для населения за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Ответчиком Булатниковой П.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, собственником которого она является.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Булатниковой П.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 046 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» к Булатниковой П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Булатниковой П.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения в размере 142 328 рублей 79 копеек за период с 20 сентября 2019 года по 28 февраля 2023 года.

Взыскать с Булатниковой П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 046 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                  подпись                               О.В. Роскова