Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6493/2021 от 12.11.2021

Дело №2-6493/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием: ответчика Сычева Е.В., его представителя Романова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Македонову М. С., Сычеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Македонову М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Македоновым М.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 771 617 руб. 51 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14 % годовых, для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора от­ветчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: LADA LARGUS, 2019г. выпуска, цвет серо - бежевый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., кузов, паспорт транспортного средства №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. По поручению заемщика денежные средства перечислены на счет продавца в счет оплаты транспортного средства. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 227 руб. 49 коп., из которых: плановые проценты - 783,74 руб.; пени по процентам – 266,03 руб., остаток ссудной задолженности – 40531, 24 руб.; пени по просроченному основному долгу – 12646, 48 руб. Вместе с тем, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, т.е. пени по процентам – 26,60 руб., пени по просроченному основному долгу – 1264,64 руб.

19.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Македоновым М.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 485981 руб. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых на срок по 18.06.2024г. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2021г. составляет 496223, 71 руб., из которых: плановые проценты – 45143,44 руб.; остаток ссудной задолженности – 430266,19 руб.; пени по процентам – 20814, 08 руб. Вместе с тем, истец считает возможным снизить сумму пени до 10% от суммы начисленной в соответствии с договором, т.е. до 2081,40 руб.

18.06.2019г. Банком ВТБ (ПАО) выдана Македонову М.С. расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора №... состоящего из правил предоставления и использовании банковских карт и условий предоставления с согласием на установление кредитного лимита, имеется расписка о получении международной банковской карты с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей с взиманием 26 % годовых. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.03.2021г. задолженность ответчика по договору №...ДД.ММ.ГГГГ6,45 рублей, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 45050, 67 руб., плановые проценты – 7604,99 руб.; пени – 4240, 79 руб. Вместе с тем, истец считает возможным снизить суммы пени до 10% от суммы начисленной в соответствии с договором, что составляет 424,07 руб.

Истец просит суд, взыскать с ответчика Македонова М.С.:

- задолженность по кредитному договору №... от 08.12.2019г. в общей сумме: 42606, 22 руб.: плановые проценты - 783,74 руб.; пени по процентам – 26,60 руб., остаток ссудной задолженности – 40 531, 24 руб.; пени по просроченному основному долгу – 1264,64 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство LADA LARGUS, 2019г. выпуска, цвет серо - бежевый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., кузов, паспорт транспортного средства №..., выдан 29.11.2019г. и определить способ реализации;

– задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2019г. в размере 477 491, 03 руб., из которых: плановые проценты – 45143,44 руб.; остаток ссудной задолженности – 430266,19 руб.; пени по процентам – 2081,4 0 руб.

- задолженность по кредитному договору №... в общей сумме 53079,73 рублей, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 45050, 67 руб., плановые проценты – 7604,99 руб.; пени – 424,07 руб.

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 931 руб. 77 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Сычев Е.В.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Македонов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое согласно возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Сычев Е.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что приобрел спорный автомобиль у АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь получило право собственности на автомобиль после перечисления полной страховой суммы ПАО «ВТБ» в связи с полной гибелью транспортного средства. О том, что автомобиль в залоге он не знал.

Представитель ответчика Сычева Е.В. – Романов А.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Македоновым М.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 771 617 руб. 51 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14 % годовых, для приобретения транспортного средства.

По поручению заемщика денежные средства перечислены на счет продавца в счет оплаты транспортного средства.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли продажи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числакаждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6кредитного договора в размере 18 164 руб. 93 коп. (кроме первого и последнего).

В соответствии п.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Македонову М.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 227 руб. 49 коп., из которых: плановые проценты - 783,74 руб.; пени по процентам – 266,03 руб., остаток ссудной задолженности – 40531, 24 руб.; пени по просроченному основному долгу – 12646, 48 руб.

Ответчиком в опровержение суммы задолженности, а так же контррасчета, доказательств в суд не представлено.

В связи с чем, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, с ответчика Македонова М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в размере 42 606 руб. 22 коп.

Кроме того, 19.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Македоновым М.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 485981 руб. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых на срок по 18.06.2024г.

Заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2021г. составляет 496223, 71 руб., из которых: плановые проценты – 45143,44 руб.; остаток ссудной задолженности – 430266,19 руб.; пени по процентам – 20814, 08 руб. Истцом предъявлены требования о взыскании суммы пени в размере 10% от суммы начисленной в соответствии с договором, т.е. до 2081,40 руб.

18.06.2019г. Банком ВТБ (ПАО) выдана Македонову М.С. расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора №... состоящего из правил предоставления и использовании банковских карт и условий предоставления с согласием на установление кредитного лимита, имеется расписка о получении международной банковской карты с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей с взиманием 26 % годовых. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.03.2021г. задолженность ответчика по договору №...ДД.ММ.ГГГГ6,45 рублей, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 45050, 67 руб., плановые проценты – 7604,99 руб.; пени – 4240, 79 руб.

Исходя из п. 10.2 общих условий использования карт, банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на карточном счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления предупреждения клиенту, если на карточный счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Македонову М.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы пени в размере 10% от суммы начисленной в соответствии с договором, что составляет 424,07 руб.

Ответчиком в опровержение суммы задолженности, а так же контррасчета, доказательств в суд не представлено.

В связи с чем, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, с ответчика Македонова М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... в сумме 477491,03 руб. и по кредитному договору №... в сумме 53079,73 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора №... ответчиком Македоновым М.С. в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: LADA LARGUS, 2019г. выпуска, цвет серо - бежевый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя 21129 4233104, кузов, паспорт транспортного средства №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3 договора о залоге, право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

31.12.2019г. заложенный автомобиль LADA LARGUS, 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN №..., был поврежден в дорожно – транспортном происшествии.

На момент происшествия автомобиль LADA LARGUS, 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN №..., был застрахован по договору добровольного страхования от 08.12.2019г. в АО «АльфаСтрахование».

После дорожно – транспортного происшествия Македоновым М.С. в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» подано заявление о производстве страховой выплаты.

19.03.2020г. между Македоновым М.С. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон).

Денежные средства в размере 729900 рублей были направлены АО «АльфаСтрахование» на счет Македонова М.С. в ПАО «Банк ВТБ» на основании письма Банка от 11.03.2020г. и были списаны банком в счет погашения задолженности Македонова М.С. по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также соответствующим письмом.

В этой связи право собственности на годные остатки автомобиля LADA LARGUS, 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN №..., перешли АО «АльфаСтрахование».

27.03.2020г. между АО «АльфаСтрахование» и Сычевым Е.В. заключен договор купли – продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) LADA LARGUS, 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN №..., за сумму 369900 рублей, которые были уплачены Сычевым Е.В., что подтверждается платежным поручением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.08.2021г. №... по иску Сычева Е.В. к Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», Сбербанк России (ПАО), Македонову М.С. об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 345 ГК РФ установлено, что, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания закона, замена предмета залога в случае его гибели или повреждения является правом, а не обязанностью залогодателя.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, банк своим правом на восстановление или замену предмета залога не воспользовался. В силу состоявшихся в рамках страховых правоотношений соглашений, от банка получено согласие на получение страховой выплаты от страховой компании в связи с полной гибелью заложенного транспортного средства с передачей годных остатков в пользу страховщика.

При указанных обстоятельствах и при применении приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, так как его восстановление признано невозможным. По этим основаниям не могут быть удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в настоящее время в собственности Сычева Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования к Македонову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд находит требование о взыскании с ответчика Македонова М.С. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 931 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на заложенный автомобиль, поскольку в удовлетворении иска об обращении взыскания отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Македонову М. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Македонова М. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО): - задолженность по кредитному договору №... от 08.12.2019г. в общей сумме: 42 606, 22 руб.: плановые проценты - 783,74 руб.; пени по процентам – 26,60 руб., остаток ссудной задолженности – 40 531, 24 руб.; пени по просроченному основному долгу – 1 264,64 руб.; – задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2019г. в размере 477 491, 03 руб., из которых: плановые проценты – 45 143,44 руб.; остаток ссудной задолженности – 430 266,19 руб.; пени по процентам – 2 081,40 руб.; - задолженность по кредитному договору №... в общей сумме 53 079,73 рублей, в т.ч. остаток ссудной задолженности – 45 050, 67 руб., плановые проценты – 7 604,99 руб.; пени – 424,07 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 931 руб. 77 коп.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Македонову М. С., Сычеву Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

После вступления решения в законную силу, снять запрет на регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении автомобиля LADA LARGUS, 2019 года выпуска, цвет – серо-бежевый, идентификационный №... - VIN №..., № двигателя - 21129 4233104, паспорт транспортного средства №..., выдан 29.11.2019г. наложенные определением Центрального районного суда г. Волгограда от 11.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Галахова