Решение по делу № 2-19/2013 от 12.02.2013

Дело № 2- 19(013) Поступило к мировому судье: 30 января 2013г.

Р   Е   Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

       с. Тюменцево 12 февраля 2013г.

Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Карлюк В.Н. с участием представителя истца Нещетина А.М., при секретаре Донец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Котельниковой Надежды Антоновны и Котельникова Владимира Ониковича к Федорову Владимиру Александровичу о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л:

            Истцы Котельникова Н.А. и Котельников В.О. обратились к мировому судье с иском, в котором просят признать за ними право совместной собственности на дом, расположенный в <АДРЕС>, указав, что   они   этот дом купили  у Федорова В.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем имеется договор купли- продажи в простой письменной форме. Но, переход права собственности, не был зарегистрирован в  федеральном регистрационном органе, осуществляющим такую регистрацию.  По указанным выше причинам  в настоящее время  они не могут зарегистрировать переход права собственности, и вынуждены обратиться в суд для установления права собственности.

Истцы Котельникова Н.А. и Котельников В.О. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают, суду доверяют. Их представитель Нещетин А.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать за истцами право  совместной собственности на спорный дом, пояснив, что Котельникова Н.А. и Котельников В.О. состоят в зарегистрированном браке с <ДАТА3> и поэтому за ними может признаваться право совместной собственности на дом, как недвижимую вещь, приобретенную в браке. Договор купли- продажи оформлен в письменном виде, в нем соблюдены и указаны все существенные условия для сделок данного вида.

Третье лицо на стороне истцов Котельникова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Котельниковой Н.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Полагает иск подлежащим удовлетворению. Самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет.

Ответчик Антонов В.А. в судебное заседание не явился, но от него получено письменное заявление с признание иска и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Признание иска сделано добровольно, согласно его воле и желанию. Ему разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

Признание иска ответчиком судом принимается,  так как закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истцов расходы по госпошлине, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, миров

Р Е Ш И Л:

Иск Котельниковой Надежды Антоновны  и Котельникова Владимира Ониковича удовлетворить. Признать  за ними право совместной  собственности на дом, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жилой площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с  ответчика в пользу истца  расходы по госпошлине <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Тюменцевский райсуд в течение месяца, путем подачи жалобы  через мирового судью.

                           Мировой судья:                                                             В.Н. Карлюк