Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2024 от 24.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<Адрес обезличен>                                                                        13 мая 2024 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре                   ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО4,

подсудимого Сейранян Давида,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сейранян ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> Грузия, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

Сейранян Давид совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 04 часов 00 минут, Сейранян Д. находился возле кафе «No Name», распложенное по адресу: <Адрес обезличен> а, где при в ходе кафе, на лестнице, увидел мобильный телефон марки «Honor Х9» IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, в корпусе серебристого цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor Х9» IMEI 1: 861428(61108263, IMEI 2: <Номер обезличен>, в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, <Дата обезличена> примерно в 04 часов 00 минут, находясь возле кафе «No Name», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> а, при в ходе в кафе, с лестницы, тайно похитил мобильный телефон марки Нonor Х9» IMEI 1: <Номер обезличен> IMEI 2: <Номер обезличен>, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Мегафон», с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющая для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Сейранян Д. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В начале судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, загладил моральный вред, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО6 и его защитник ФИО3 не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все законные основания для его прекращения.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работу, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИ     Л    :

    На основании ст. 76 УК РФ освободить Сейранян Давида, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Сейранян Давида, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона марки «Honor Х 9», сотовый телефон «Honor Х 9», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- ответ ПАО «Вымпелком» исх. № ЦР-01-03/18889-К от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

                    Судья

        Чапаевского городского суда                            подпись                         О.А.Зеленцова

        Копия верна:-

        Судья Чапаевского городского

        суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года,

63RS0<Номер обезличен>-77