Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 31.01.2023

    № 1-78/2023                     ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                        28 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого Боярова А.В.,

защитника – адвоката Незнайковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении

Боярова ............ ............

............

............

............

............

............

............

    под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Бояров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест отбыт в период с дата

Не сделав должных выводов, Бояров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>. В № у <адрес> указанный автомобиль под управлением Боярова А.В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми для проверки документов и состояния водителя, по внешним признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми были основания полагать, что Бояров А.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего Боярову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в ходе которого у Боярова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего Боярову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ............ от прохождения которого Бояров А.В. отказался, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Бояров А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Боярова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Боярову А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бояров А.В. совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Боярова А.В., суд учитывает раскаяние в содеянном (в том числе внесение суммы на счет благотворительного фонда), ............

Обстоятельством, отягчающим наказание Боярова А.В., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Боярову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему требований ст.73, ч. 3 ст. 68, ч.2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства деяния, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при этом суд полагает, что подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, наказание Боярову А.В. следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать Боярову В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3588 рублей, выплаченной адвокату Михалевой И.Д. за осуществление по назначению защиты Боярова А.В. в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Боярова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боярову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Боярову А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Боярову А.В. в срок лишения свободы время содержания по стражей с дата до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата - с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 ............                         Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............

............