Решение по делу № 5-1/2016 от 22.01.2016

Дело №5-1/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2016 года

Мировой судья Восточного судебного участка

г.Инты Республики Коми, Юдина Е.А.,

с участием пом. прокурора г.Инты Р.Коми Тарасовой Л.И.,

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чистяковой М.В., при составлении протокола секретарем Габрук А.И., рассмотрев в г. Инте Р.Коми по ул. Полярная, 13,

поступившее в отношении должностного лица- Кудрявцева Д.О., (данные о личности),

постановление прокурора г.Инты Р.Коми о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.О., исполняя свои должностные обязанности «___», расположенного по адресу ______, нарушил законодательство о труде, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение на основании постановления административного органа о назначении административного наказания от ____ года, вступившего в законную силу ____ года, выразившее в том, что он, исполняя свои должностные обязанности по вышеуказанному адресу в период времени с ____ года в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ не обеспечил своевременную выплату заработной платы за ____ года ___ работникам «___» в размере ____ рублей.

Пом. прокурора г.Инты Тарасова Л.И. в судебном заседании при рассмотрении постановления просила признать Кудрявцева Д.О., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП и назначить ему наказание на усмотрение суда.

При рассмотрении постановления в судебном заседании Кудрявцев Д.О. не присутствовал, представив судье ходатайство об отложении рассмотрения постановления, в связи с участием в собрании кредиторов, однако судья, учитывая сроки рассмотрения административных дел, ранее удовлетворенное аналогичное ходатайство защитника Кудрявцева Д.О. не считает возможным, отложить рассмотрение постановления и выйти за пределы сроков рассмотрения административных дел судьями, определенных законодателем.

При рассмотрении постановления в судебном заседании защитник Кудрявцева О.Д. Чистякова М.В. пояснила, что Кудрявцев О.Д. вину в совершении правонарушения не признает, задолженность по заработной плате за ______ года возникла, так как предприятие находится в тяжелом финансовом положении, все поступающие денежные средства шли только на заработную плату в соответствии ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).

Свидетель Х____ при рассмотрении постановления пояснила, что работает ___ в «____». Данная организация на основании агентского договора за вознаграждение ведет бухгалтерскую отчетность «____». У «____», так как данное предприятие находится в стадии банкротства один банковский счет, все поступающие на него денежные средства расходуются на заработную плату и алименты, на другие выплаты расходоваться не могут. В ____ года в «___» поступило около ___ рублей. По каким-либо нуждам «___» например канцелярские товары оплата производиться со счета «___» по распоряжениям от «___», так как счет «____» «закрытый» для данных расходов.

Заслушав прокурора, защитника, проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что Кудрявцев Д.О. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, т.е. нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2015 года прекращена процедура наблюдения в отношении «____» и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление на срок 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден -Кудрявцев Д.О. В соответствии с частью 1 ст. 94 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. Как следует из документов представленных сторонами в период указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве времени совершения административного правонарушения организационно- распорядительные функции, исполнение обязанностей работодателя по соблюдению законодательства о труде было возложено в «___», на внешнего управляющего данного юридического лица Кудрявцева Д.О., который ненадлежащем образом исполнил свои должностные обязанности, что привело к нарушению, трудовых и конституционных прав работников предприятия на получение от работодателя заработной платы в сроки, предусмотренные ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Вина Кудрявцева Д.О. нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой «____» о размере задолженности по заработной плате за ____ года перед ___ работниками по состоянию на ____ года, сведениями «___» о наличии задолженности по заработной плате перед ___ работникам «___» по состоянию на ____ года, за последний календарный месяц в размере ____ рублей на указанную дату, выпиской из оборотно-сальдовой ведомости за ____ года по «____», постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Р.Коми от ___ года о назначении наказания Кудрявцеву О.Д., по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ., с отметкой о вступлении в законную силу ____ года, копией выписки из Правил внутреннего трудового распорядка «___», копией Устава «___», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении «___», копией определения Арбитражного суда Республики Коми от ___ года, в соответствии с которым прекращена процедура наблюдения в отношении «_» и введена процедура-внешнее управление и внешним управляющим утвержден Кудрявцев Д.О.

Доказательств того, что Кудрявцев Д.О., принял все исчерпывающее меры в соответствии со своими должностными обязанностями по взысканию задолженности с юридических и иных лиц судье не представлено, равно как и ограничений его должностных полномочий по расходованию денежных средств предприятия.

Доводы защитника Кудрявцев Д.О., судья отклоняет и находит несостоятельными, не нашедшими подтверждения при рассмотрении дела представленными судье доказательствами, судом установлено, что в период указанный прокурором в постановлении (___) на счет предприятия поступило достаточно денежных средств для своевременной выплаты заработной платы, однако данные денежные средства были направлены не только на первоочередные выплаты, в том числе и заработную плату а и на оплату услуг банка, прочие услуги ГСМ, услуги связи, и др.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 2.4, 3.11, 4.1 КоАП РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности административного правонарушения (объект посягательства -конституционное право гражданина, срок невыплаты заработной платы, количество работников предприятия, в отношении которых допускалась невыплата), личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному правонарушению. При назначении наказания судья принимает во внимание, что Кудрявцев О.Д., ранее за нарушение сроков выплаты заработной платы привлекался к административной ответственности в виде штрафа, но это не привело к исключению фактов нарушения законодательства о труде недопущению совершения административных правонарушений в будущем через короткий промежуток времени. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает. Таким образом, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде дисквалификации, предусмотренного санкцией ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ для должностных лиц. Оснований для назначения более мягкого вида наказания по приведенным выше мотивам судья не установил. Полагая, что избранное наказание отвечает требованием целей наказания указанных в ст. 3.1 КОАП РФ, а именно то, что административное наказание назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На момент принятия судом настоящего постановления сведений о количестве и реквизитах договоров (контрактов) заключенных с Кудрявцевым Д.О. по управлению юридическими лицами у судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Наказание подлежит немедленному исполнению Кудрявцевым Д.О. после вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления о дисквалификации производиться путем прекращения договоров (контрактов) с дисквалифицированным лицом - Кудрявцева Д.О. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                             Е.А.Юдина