Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-311/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре Косовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Манойленко В.А.,

защитника - адвоката Мовчун О.В.,

подсудимого – Сланова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца горда Севастополя, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка № года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, не позднее 12 часов, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, похитил лежащий на земле, оставленный без присмотра мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета с красной полосой, стоимостью 1000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, сим-картой мобильного оператора «Волна», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, делая такой вывод, суд исходит из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, ущерб является для него значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, пояснил в судебном заседании, что неофициально работает, среднемесячный заработок составляет около 60000 рублей, материально помогает только своему ребенку 2014 года рождения, проживающему отдельно.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

                Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным. В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для назначения более строгих видом наказания суд не усматривает.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

            Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьями 31 и 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, в противном случае он будет признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, с последующей заменой штрафа другим видом наказания, как это определено в статье 46 УК РФ.

        Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: <данные изъяты>

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samaung Galaxy М12», в корпусе черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    Ю.В. Тесля