Решение по делу № 5-579/2017 от 08.06.2017

Дело № 5-579/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 годаг. Ижевск

 Исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР - судья Юдина Е.В., рассмотревв помещении судебного участка материалы административного дела  по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Митрошина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, холостого, ранее в течение года  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

 <ДАТА> года сотрудником полиции ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску в отношении Митрошина <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> Митрошин <ФИО3> мелкое хищение чужого имущества

В судебном заседании Митрошин <ФИО> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что хищение совершил ввиду того, что находился в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 ч. ч. 2, 3 и 4 ст.159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст.159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст.159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст.159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст.159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст.160 УК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 15 час. 45 мин.  Митрошин <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил, спрятав в карманы куртки и вынес за пределы кассовой зоны магазина Рулетку Stayer 10 м х25 мм в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 177,96 руб.   

Таким образом, Митрошин <ФИО3>мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вина  Митрошина <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА> года; рапортом сотрудников полиции от <ДАТА> года; заявлением <ФИО5>  от <ДАТА> года; письменными объяснения <ФИО6>,  <ФИО7> от <ДАТА> года;  фототаблицей;  товарной накладной от <ДАТА5> и  другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности Митрошина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами,  смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются: признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством,  отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность  Митрошина <ФИО>  его имущественное положение и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Митрошина <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии со ст.32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть  обжаловано в  Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 И.о.мирового судьи - судья                                                              Е.В.Юдина