Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2021 (5-1541/2020;) от 28.12.2020

66RS0007-01-2020-008392-29 5-33/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 02 февраля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области на основании обращения ФИО2 по вопросу оказания медицинской помощи ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка ГАУЗ СО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности в данной части.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Росздравнадзора ФИО4, привлеченного к проведению проверки, осуществившего экспертизу оказания медицинской помощи ФИО3 в неврологическом отделении ГАУЗ СО «<данные изъяты>», установлено отсутствие нарушений порядков и стандартов оказания медицинской помощи на стационарном этапе в ГАУЗ СО «<данные изъяты>».

Вместе с этим, по результатам проверки главными специалистами-экспертами отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области составлен акт № 189 от 22.12.2020 г., содержащий указание на нарушение осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, выразившееся в несоблюдении требований пп. «б, е, л, н» п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 г. № 203н, ведущих к нарушению п. 2 Приказа Минздрава России от 07.06.2019 г. № 381н, закрепляющего необходимость обеспечения и оценки соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрения причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУЗ СО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при этом в качестве доказательств, подтверждающих причастность юридического лица к совершению вмененного административного правонарушения, в протоколе указан акт проверки № 189 от 22.12.2020 г., а также наличие у медицинской организации лицензии на медицинскую деятельность.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и другие материалы дела направлены в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для привлечения ГАУЗ СО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

В судебном заседании защитники юридического лица просили прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях медицинской организации состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 на изложенных им в заключении качества оказания медицинской помощи ФИО3 выводах настоял, полагая об отсутствии в действиях ГАУЗ СО «<данные изъяты>» как указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании обращения ФИО2 комиссией административного органа проведена проверка ГАУЗ СО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО3, при этом, по выводам задействованного в проверке эксперта, составившего соответствующее заключение, в действиях медицинской организации отсутствуют нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи при оказании таковой ФИО3

Не смотря на имеющееся в деле названное заключение эксперта, комиссией административного органа, исследовавшей ту же медицинскую документацию, что и эксперт, при составлении акта проверки с изложением результатов таковой указано на нарушение ГАУЗ СО «<данные изъяты>» осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО3

Данный акт проверки во взаимосвязи с наличием у ГАУЗ СО «<данные изъяты>» лицензии на медицинскую деятельность был принят должностным лицом административного органа в качестве безусловного доказательства вины медицинской организации, что повлекло составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с последующей его передачей на рассмотрение судье районного суда.

Таким образом, в настоящем деле отсутствует совокупность достаточных доказательств вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░