Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 11.07.2023

Уголовное дело № 1-52/2023.

                       УИД 68RS0019-01-2023-000488-17.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                                13 сентября 2023 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственных обвинителей: Титова Д.Б., Горяинова Н.В., подсудимого Колобаева Н.М. и его защитника - адвоката Мжачих Ю.В., подсудимой Колобаевой С.И. и её защитника - адвоката Кириллова В.Г., потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО11, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колобаева Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Колобаевой Сюзанны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не военнообязанной, не работающей, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Колобаев Николай Михайлович совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. Колобаев Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества. С корыстной целью пришел к кварталу № АО «Дубовое» расположенному на расстоянии 1км. от <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Колобаев Н.М. руками извлек из почвы 18 саженцев яблони сорта «Лигол» стоимостью 350 руб. за 1 саженец, на сумму 6300 руб., сложил их в находившийся при нем мешок и попытался с похищенным скрыться с места преступления.

Однако, довести до конца свои преступные намерения Колобаев Н.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления работником АО «Дубовое» Свидетель №1, осуществлявшим охрану сада.

Кроме того, подсудимые Колобаев Николай Михайлович и Колобаева Сюзанна Ивановна совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. Колобаев Н.М. и Колобаева С.И. находились во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя по предварительному сговору, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитили доильный бидон объемом 20л. стоимостью 1050 руб. 00 коп., бидон объемом 10л. стоимостью 375 руб. 80 коп. и лом алюминия весом 1кг. 420гр., стоимостью 80 руб. за 1 кг. на сумму 113 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1 и скрылись с похищенным с места происшествия.

В результате преступных действий Колобаева Н.М. и Колобаевой С.И.. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1539 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимая Колобаева С.И. вину признала и пояснила, что весной 2023 года совместно со своим супругом Колобаевым Н.М. похитила два алюминиевых бидона у Потерпевший №1 Они отнесли их к Свидетель №3 и там спрятали. В одном из бидонов находились мелкие алюминиевые предметы.

Подсудимый Колобаев Н.М. в судебном заседании вину признал и пояснил, что совместно с Колобаевой С.И. украл алюминиевые бидоны у Потерпевший №1 Кроме того, осенью прошлого года он пытался украсть саженцы из сада АО «Дубовое», но его застал охранник.

Кроме признания вины подсудимыми, вина Колобаевой С.И. и Колобаева Н.М. в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Вина Колобаева Н.М. в совершении покушения на кражу саженцев в АО «Дубовое» подтверждается.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Дубовое» ФИО11 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.35-38) из которых следует, что он работает управляющим садоводческого отделения АО «Дубовое». ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он объезжал сад и в 42 квартале охранник Свидетель №1 сообщил ему, что незадолго до этого он встретил Колобаева Николая, который нес в руках мешок, он окрикнул его, тот бросил мешок и убежал. В мешке находятся 18 саженцев яблонь сорта «Лигол». Стоимость одного саженца составляет 350 руб.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на досудебной стадии (т. 1 л.д. 41-42) согласно которым он работает в АО «Дубовое», охраняет несколько кварталов сада, в том числе квартал №, где были посажены саженцы «Лигол». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он увидел, что в квартале находится посторонний человек, в руках у которого находится мешок. Он осветил его фонариком с телефона и увидел, что это Колобаев Николай, который ранее работал в АО «Дубовое» механизатором. После этого тот бросил мешок и убежал. Подойдя к мешку он увидел, что в нем лежат 18 саженцев. О случившемся он сообщил ФИО11 На следующий день они нашли место, откуда были похищены саженцы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен квартал № сада АО «Дубовое» зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 24-26); справкой АО «Дубовое» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного саженца яблони сорта «Лигол» составляет 350 руб. (т. 1 л.д. 22); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому подозреваемый Колобаев Н.М. на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 62-67).

Вина Колобаева Н.М. и Колобаевой С.И. в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95) из которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. к нему пришли Колобаев Николай и его супруга Сюзанна и попросили в долг спиртное, он им отказал. Около 20 час. 00 мин. он снова вышел из дома и заметил, что у входной двери отсутствуют два алюминиевых бидона, в одном из которых находились несколько газовых конфорок, старые вешалки и фрагменты проводов, весом около 1 кг. Он предположил, что кражу могли совершить Колобаевы и поехал их искать. Проезжая около дома Свидетель №3 он увидел их там и попросил вернуть бидоны, но они отказались, сказав, что ничего не брали. На следующий день он встретился с Свидетель №2, который является родственником Колобаеву Н.М. и попросил его поговорить с ним. Примерно через день Свидетель №2 привез ему один бидон и сказал, что забрал его у Свидетель №3 Поскольку второй бидон ему не вернули он сообщил о случившемся в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего в судебном заседании, что в конце марта 2023 года ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что у него (Свидетель №3) находится алюминиевый бак, который Колобаевы украли у Потерпевший №1 Он приехал домой, посмотрел, бак был действительно там и он его верн<адрес> несколько дней к нему пришел Колобаев Николай и сказал, что полиция интересуется вторым баком. Они вместе стали искать, и нашли его во дворе под шифером.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 100-102) согласно которых в конце марта 2023 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его родственник Колобаев Николай совместно со своей женой украли у него бидон и попросил поговорить с ними, что бы те его вернули. Он сразу позвонил Колобаеву Н.М., но тот ответил, что не брал. Тогда он спросил об этом у Свидетель №3, который сказал, что бидон у него. После этого он забрал бидон и вернул его Потерпевший №1 Потерпевший №1 при этом сказал, что у него был похищен еще один бидон.

Кроме того, вина Колобаева Н.М. и Колобаевой С.И. в совершении данной кражи подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен приусадебный участок Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 71-75); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в кабинете № ОП <адрес> у свидетеля Свидетель №3 были изъяты бидон и 2 газовые горелки (т. 1 л.д. 218-221); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в кабинете № ОП <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 6 газовых конфорок, 3 вешалки, 12 фрагментов провода (т. 1 л.д. 223-225); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому были осмотрены 2 бидона емкостью 10л. и 20л. (т. 1 л.д. 232-237); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому были осмотрены 6 газовых конфорок, 3 вешалки, 12 фрагментов провода. Произведено их взвешивание, вес составил 1,42кг. (т. 1 л.д. 226-230); заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой стоимость бидона объемом 20л., бывшего в эксплуатации, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1050 руб., стоимость бидона объемом 10л. бывшего в эксплуатации, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 11-16); справкой НПО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1кг. алюминия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 руб. (т. 2 л.д. 20); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого Колобаева С.И. на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершения кражи совместно с Колобаевым Н.М. (т. 1 л.д. 177-180); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого Колобаев Н.М. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи совместно с Колобаевой С.И. (т. 1 л.д. 119-126).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключениям психиатрических судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №-А (т. 2 л.д. 45-47) и №-А (т. 2 л.д. 36-38), Колобаева С.И. и Колобаев Н.М. обнаруживают признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10/2), однако изменения психики подэкспертных выражены не столь значительно, не лишают их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

В связи с чем суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимых.

У суда не имеется сомнений, что к данным преступлениям причастны именно Колобаев Н.М. и Колобаева С.И.

Хищение бидонов и алюминиевого лома у Потерпевший №1 Колобаевым Н.М. и Колобаевой С.И., а также саженцев Колобаевым Н.М. осуществлялось тайно от собственника и других лиц, то есть путем кражи.

Хищение саженцев из сада АО «Дубовое» является неоконченным преступлением, так как Колобаев Н.М. был застигнут на месте преступления охранником, который пресек его противоправные действия.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным путем и справкой о стоимости, которым суд доверяет.

Подсудимые предварительно договорились о совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1, при этом предложила взять бидоны Колобаева С.И. По данному эпизоду они действовали совместно и согласованно, каждый из них унес одновременно по одному бидону, следовательно, в их действиях имеется квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление является оконченным, так как Колобаев Н.М. и Колобаева С.И. скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным, спрятав бидоны во дворе у Свидетель №3

Таким образом, суд квалифицирует действия Колобаева Н.М. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; действия Колобаева Н.М. и Колобаевой С.И. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

     При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Совершенное Колобаевым Н.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, а совместно совершенное преступление к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, состоят под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» с диагнозом: Психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

Колобаев НМ. не судим, Колобаева С.И. судимости не имеет.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Колобаева Н.М. и Колобаевой С.И. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновных, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возврат похищенного (эпизод кражи у Потерпевший №1) и заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий от потерпевших, содействие расследованию преступлений посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, а у Колобаева Н.М. кроме того, наличие заболевания (эпилепсия).

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колобаева Н.М. и Колобаевой С.И., судом не установлено.

Достаточных оснований считать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные сведения, что опьянение способствовало совершению краж.

      С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает Колобаеву Н.М. и Колобаевой С.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

Менее строгий вид наказания - штраф, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Колобаеву Н.М. наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения виновных от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

Колобаев Н.М. и Колобаева С.И. не работают, живут случайными заработками, имеют малолетнего ребенка, 2009 года рождения. При таких обстоятельствах, взыскание с осужденных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на их иждивении.

В связи с изложенным, Колобаевых следует освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 131 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Колобаева Николая Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ 120 часов обязательных работ.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Колобаеву Николаю Михайловичу окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Колобаеву Сюзанну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колобаеву Н.М. и Колобаевой С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденных Колобаева Н.М. и Колобаеву С.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам-адвокатам и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

     Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья:                                                                               В.Н. Тетерев