Решение по делу № 5-971/2012 от 18.09.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-971/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года с. Объячево, ул.Мира,125А                                                                                                      Прилузский судебный участок                         

          Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми И.В.Старцева,При  секретаре   Поповой Т.А.,

          рассмотрев в с.Объячево дело об административном правонарушении в отношении

Баева В. Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС><АДРЕС> района РК,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности   привлекался по ч.1 ст.12.29, ст.12.20, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.14КоАП РФ, 

привлекается по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил :

Баев В.Г. <ДАТА3> в <ДАТА>. на <АДРЕС> возле <АДРЕС> района, Республики  <АДРЕС>,  управляя   автомашиной  <НОМЕР> с регистрационным знаком  <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, с достаточными  признаками алкогольного опьянения-  запах алкоголя изо-рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

 Таким образом, Баев В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Баев В.Г. в суде  с  протоколом об  административном правонарушении не согласен, пояснил, что он управлял   транспортным средством,  был трезв,  перегрелся на  солнце, от освидетельствования  на состояние опьянения на месте  отказывался, от  медицинского освидетельствования не отказывался, в <АДРЕС>  дышал в алкотектер, от плохого  состояния не получалось, просил  взять   кровь,  при этом присутствовали  врач, сотрудники  ДПС,  медицинский  работник.

Заслушав Баева В.Г., должностное лицо, составившее  протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол <ФИО2>,  пояснил, что он находился  на службе совместно  с  <ФИО3>,  участковые  <ДАТА> и   <ФИО5> остановили  возле   <АДРЕС> под управлением Баева В.Г, они подъехали к ним. У Баева В.Г. имелись признаки опьянения , приглашены были понятые, при них Баев В.Г.отказывался пройти освидетельствование на месте, Баев В.Г.согласился  пройти    медицинское освидетельствование. В приемном отделении  делалось     3-4 попытки    пройти  освидетельствование алкотектером, однако  Баев в.Г.   срывал процедуру, дышал неправильно,   врач <ФИО6>   в акте  указал  на отказ  от   прохождения  медицинского  освидетельствования.

 Свидетель <ФИО7> показал, что  он был  дежурным врачом  в приемном   отделении  <АДРЕС>», около <ДАТА>, числа не помнит,  был доставлен  сотрудниками   ГИБДД     Баев В.Г., у последнего имелись    клинические  признаки алкогольного опьянения, он   вел себя  развязно,  пытался  договориться  с ним, с инспекторами, угрожал расправой. Баеву В.Г. разъясняли,  как  надо правильно дышать в трубку, но Баев В.Г.срывал процедуру  освидетельствования, воздух  вдыхал в себя, либо вообще не дышал,  произвести  вдох  в трубку прибора не вызывает никаких трудностей, им указано в  акте, что Баев В.Г.отказался  от  медицинского освидетельствования.  

Свидетель <ФИО8> рассказал в суде, что <ДАТА5> его остановили  в <АДРЕС>сотрудники ГИБДД, предложили быть понятым, при нем  Баев В.Г. отказывался  дышать  в прибор, 2-3  попытки  были, разъясняли  порядок  прохождения  освидетельствования,  после чего   Баеву В.Г.предложили ехать в  больницу, на  что  Баев В.Г. согласился.      

Свидетель <ФИО9>  дал в суде  аналогичные   <ФИО10> показания.

Свидетель    <ФИО11>   показал. Что  находился на смене   совместно с <ФИО12>, им сообщили, что автомашина не уступила дорогу,  автомашину остановили    участковые  <ФИО5> и   <ФИО4>,  они передали Баеваи уехали. У  Баева В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя  изо-рта, вел себя  неадекватно.   Баеву В.Г. было предложено пройти освидетельствование   на месте  правонарушения  с помощью   алкотектера в присутствии понятых, на что   согласился,    однако        освидетельствование срывал, дышал неправильно.  После ему было предложено пройти   освидетельствование  в медицинском учреждении, Баев В.Г. был  согласен. В приемном отделении  больницы  врач  <ФИО6>  Баеву В.Г.рассказал  принцип работы  прибора, распечатывался  новый  мундштук, но  Баев В.Г.   срывал  процедуру несколько  раз, производил не полный  выдох  или не дышал  в трубку,   прибор показывал, что   процедура  освидетельствования    прервана.

Свидетель  <ФИО14> показала, что был доставлен сотрудниками  РОВД  в  приемный  покой больницы  Баев В.Г., он вел  себя  агрессивно,  у него   имелись признаки   алкогольного опьянения: шаткая  походка, вел себя неадекватно.  Для   освидетельствования  на состояние    опьянения был  приглашен  дежурный  врач  <ФИО6>,   он измерил давление, Баев В.Г.   освидетельствовался исправным    алкометром, делались около трех попыток, однако  освидетельствование он прерывал. Никаких сложностей выдохнуть воздух  в трубку прибора нет.

   Согласно   протоколу  об  административном правонарушении  <НОМЕР> Баев В.Г. <ДАТА3> в <ДАТА>. на <АДРЕС> возле <АДРЕС> района, Республики  <АДРЕС>,  управляя   автомашиной  <НОМЕР> с регистрационным знаком  <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, с достаточными  признаками алкогольного опьянения-  запах алкоголя изо-рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

При составлении протокола Баев В.Г. указал, что   перегрев на солнце  ДПС  не учли,  он работает на улице, запах спирта  от одежды.

Права и обязанности  Баеву В.Г. разъяснены под подпись.Протоколом  <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что Баев В.Г.  отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых в связи с тем, что Баев В.Г. управлял транспортным средством  с явными признаками алкогольного опьянения, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса.

        Из информации-сообщения  от <ДАТА3> следует, что Баеву В.Г. в <ДАТА>при понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения. Отчего водитель отказался.

           Протоколом <НОМЕР> о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> подтверждается, что Баеву В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом  от прохождения   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

         В  акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА3> врач  <ФИО7>, прошедший  обучение  по программе подготовки врачей по вопросам  проведения медицинского   освидетельствования  на состояние    опьянения   лиц, которые  управляют  транспортными средствами, указал, что   Баев В.Г. категорически отказался  проводить освидетельствование  выдыхаемого воздуха  на алкотектер.

          Оснований  не доверять показаниям свидетелей  не имеется, их показания   согласуются  между собой, с материалами дела.

        Совершение  Баевым В.Г. правонарушения  подтверждается также объяснениями понятых <ФИО10>, <ФИО15>.от <ДАТА3>, рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО12>, сообщением по телефону в полицию от<ДАТА3>, рапортом УУП ОП <НОМЕР> МВД РФ «Сысольский» <ФИО16>.от <ДАТА3>

         Требования сотрудника полиции о направлении Баева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой  судья признает законными, поскольку водитель управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

               Установлено, что   Баев В.Г. отказался  о  исследования  выдыхаемого  воздуха в  <АДРЕС>»,  чем  отказался от  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения,  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26.ч.1 КоАП РФ.

                       Позицию Баева В.Г.мировой судья расценивает способом уклонитьсяот ответственности,  сложностей  при  освидетельствовании   средством измерения  выдыхаемого воздуха не   возникает, как пояснили  свидетели   <ФИО7>, <ФИО14>, порядок освидетельствования  Баеву В.Г. разъяснялся, однако, онумышленно  уклонился от исследования    выдыхаемого воздуха   на  наличие  алкоголя,   то есть  отказался от   медицинского освидетельствования. Оснований  для отбора  крови на  исследование  в медицинском учреждении  не имелось, поскольку   Баев В.Г. не находился  в  тяжелом состоянии.  

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность Баева В.Г. Смягчающих и отягчающих наказаниеобстоятельств не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                 Постановил:

Баева В. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения  его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения или иных документов, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов. 

Водительское удостоверение 11УН 232882 передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский». 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через мирового судью.

Мировой судья    -   ////////////////////////// Старцева И.В.