Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-971/2023;) ~ М-840/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0050-01-2023-01155-49

Дело № 2-69/2024 (2-971/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                                      г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ахуновой Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Ахунова Ф. М. с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Ахуновым Ф.М. было заключено письменное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 349 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом – 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о смерти заемщика. Указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению имеется задолженность заемщика, просит взыскать с ответчика – наследников умершего заемщика Ахунова Ф.М. 992 145,46 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 291 761,29 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 310 434,01 рубля, проценты за пользование кредитом – 188 929,34 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 201 020,82 рублей, и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 19121,45 рубль.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследник умершего заёмщика Ахунова Ф.М. - Ахунова Ф. М. привлечена соответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчица Ахунова Ф.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец со дня, когда им стало известно о смерти его супруга - заемщика Ахунова Ф.М. (не позже ДД.ММ.ГГГГ) до подачи данного иска в суд (до ДД.ММ.ГГГГ) никакие меры по взысканию задолженности не предпринимал. Считает, что истец, обратившись в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, попустил срок исковой давности, так как последний платеж ею по погашению кредита от имени заемщика был ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, с которой и исчисляется трехгодичный срок исковой давности, и он истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и заемщиком Ахуновым Ф. М. заключено письменное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Ахунову Ф.М. кредит в размере 349 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям соглашения заемщик Ахунов Ф.М. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако обязательства заемщиком Ахуновым Ф.М. в полном объеме не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению составляет 992 145,46 рублей, из которых неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 310 434,01 рубля, проценты за пользование кредитом – 188 929,34 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 201 020,82 рублей.

Как видно из наследственного дела №, заведенного нотариусом Арской нотариальной конторы Арского нотариального округа Низамутдиновой Р.А., после смерти Ахунова Ф.М. открыто наследство, единственным наследником, принявшим его, является его супруга – ответчица Ахунова Ф.М.

Довод ответчицы Ахуновой Ф.М. о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписке по счету последний платеж на счет по возврату кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредиту должны были быть исполнены окончательно ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего следует, что при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ, требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредитором к принявшим наследство наследнику по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчице о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: подпись.

                        Копия верна. Судья:                 _____________                     М.С. Хафизов

    Решение вступило в законную силу «____»________________2024 года.

    Судья:                                         _____________                     М.С. Хафизов