Решение по делу № 2-9256/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-9256/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половцевой Т.Г. к ООО «ответчик 1», Администрации АДРЕС о признании недействительными постановления и договора аренды, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ответчикам о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС признании недействительным постановления Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № признании недействительным Договора аренды земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, уч.1 «б» от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ООО «ответчик 1» и Муниципальным образованием «наименование »; истребовании из владения ООО «ответчик 1» земельного участка площадью 433 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указала, что на основании постановления Главы Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу передан в собственность земельный участок № «б» площадью 433 кв.м в дер.АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства за плату по нормативной цене (5500 руб. за 100 кв.м). Указанная сумма была истцом оплачена. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Администрацией АДРЕС АДРЕС был заключен Договор купли-продажи земельного участка. Участок был отведен на месте и с этого момента истец пользуется приобретенным участком: огородила его, возвела хозблок, сарай, где содержит корову, посадила плодово-ягодные насаждения, занимается ведением личного подсобного хозяйства.

В настоящее время у истца имеется Свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, а также зарегистрировано право собственности на хозблок.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец решила осуществить кадастровый учет приобретенного земельного участка, однако не смогла этого сделать, так как выяснилось, что участок вошел в площадь земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: АДРЕС Участок с данным кадастровым номером передан в аренду ООО «ответчик 1» на основании Постановления Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик 1» и Муниципальное образование «наименование » заключили Договор аренды. При этом участок имеет целевое назначение: строительство объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Истец поагает, что данными действиями ответчика и заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. нарушаются мои права собственника земельного участка.

На момент издания Постановления Администрацией АДРЕС о передаче земельного участка с кадастровым № в аренду и заключения договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ году часть указанного земельного участка уже находилась в собственности истца. Соответственно данные Постановление и договор являются недействительными, поскольку при их подписании не было учтено право истца на земельный участок площадью 433 кв.м, возникшее в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в границы земельного участка с кадастровым №№ вошел принадлежащий истцу земельный участок, то истец полагает, что результаты межевания в отношении данного земельного участка должны быть признаны недействительными.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№. Участок предоставлен на основании постановления главы Администрации АДРЕС АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., участок был предоставлен за плату. Участок передан по передаточному акту. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права, судом было исследовано дело правоустанавливающих документов. Кроме этого, в ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности за истцом на хозяйственную постройку, нежилое, 1 этажный объект, общей площадью 50,1 кв.м. В ГКН согласно кадастровому паспорту земельного участка сведений о границах участка истца не содержится.

Ответчик ООО «ответчик 1» на основании оспариваемого договора аренды №, заключенный между ООО «ответчик 1» и Муниципальным образованием «наименование » является арендатором земельного участка площадью 3720 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер участка №, границы участка ответчика установлены, право ответчика зарегистрировано.

Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ разрешены Половцевой Т.Г. к ООО «ответчик 1», Администрации АДРЕС, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между ООО «ответчик 1» и Муниципальным образованием «наименование » в части включения с состав участка, переданного в аренду, участка площадью 433 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС К№, принадлежащего Половцевой Т.Г.; установлены границы земельного участка Половцевой Т.Г. площадью 433 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, К№, в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта, с координатами поворотных точек границ; признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащем по праву аренды ООО «ответчик 1», в части описания местоположения части границы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Половцевой Т.Г. без удовлетворения. В принятии отказа Половцевой Т.Г. от искового требования к ООО «ответчик 1», администрации Одинцовского АДРЕС и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации АДРЕС об установлении (определении) местоположения границ земельного участка по варианту, указанному в заключении кадастрового инженера ФИО5, и по одному из вариантов дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Приведенное выше решение суда вступило в законную силу, что явилось установленным законом основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

В частности, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы истца и его представителя сводятся к несогласию с постановленным решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть приняты во внимание.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Половцевой Т.Г. в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Половцевой Т.Г. о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС признании недействительным постановления Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании недействительным Договора аренды земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «ответчик 1» и Муниципальным образованием «наименование »; истребовании из владения ООО «ответчик 1» земельного участка площадью 433 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ