Решение по делу № 2-2084/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-36-2084/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем РоссийскойФедерации 30 ноября 2011 г. г. Михайловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П.,исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

            с участием представителя истца Пешкова О.В., при секретаре Бережновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Аксенову<ИО1> о взыскании недоимки по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд  к ответчику Аксенову В.Г.о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя тем, что Аксенов В.Г. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и вводится в действие законами субъектов РФ. Объектом налогообложения транспортным налогом согласно ст. 358 Кодекса являются указанные в ст. 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2>, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2010 г. <ДАТА3> Налогоплательщик должен был оплатить налог в  размере 7700 руб. 00 коп. В связи с тем,  что данный налог в установленные законодательством сроки уплачен не был, то, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислена пеня 71 руб. 87 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 7771 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с ответчика недоимку и пеню по транспортному налогу.

 В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Пешков О.В. настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном  объеме, поддержал   доводы, изложенные    в  исковом  заявлении. 

Ответчик Аксенов В.Г. в судебное заседание не явился,  о времени  и месте  рассмотрения дела  извещен  надлежащим  образом,  об уважительных причинах  неявки  суду  не сообщил, о рассмотрении  дела  в его отсутствие не просил.

             В силу частей 3, 4  статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены  сведения  о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть  дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он  не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его  отсутствие.

          Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46  Конституции Российской Федерации. В соответствиис пунктом 1 статьи 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу  части  4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составнойчастью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему  любого  уголовного  обвинения  имеет право  на справедливое  и публичное  разбирательство  дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

          С учетом требований данной нормы, а так же  положений подпункта  «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами  судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки  рассмотрения  дела. 

          В материалах дела  имеется  уведомление, на котором имеется отметка  о том, что  судебное  извещение ответчиком получено.

         С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик  злоупотребляет своим правом  на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает  конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

        При таких обстоятельствах  суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие  ответчика с вынесением заочного решения, кроме того,  в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

         Суд, выслушав представителя истца Пешкова О.В. проверив материалы гражданского дела, находит  исковые требования  обоснованными   и подлежащими   удовлетворению.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог,законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии сост. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения ст. 23 НК РФ обязывают налогоплательщиков уплачивать самостоятельно налог в установленные сроки.

         В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик - физическое лицо обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что Аксенов В.Г. имеет в собственности транспортное средство, т.е. является плательщиком транспортного налога. Согласно налогового уведомления <НОМЕР> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 г. Аксенову В.Г. начислен налог в сумме 7700 руб. 00 коп.  В адрес ответчика <ДАТА5> направлено  требование <НОМЕР> об уплате налог, сбора, пени, штрафа. Из  содержания справки <НОМЕР> «о состоянии   расчетов по налогам, сборам, взносам» следует, что  по состоянию на <ДАТА6> ответчиком Аксеновым В.Г.  оплата  задолженности  не  произведена.

С учетом всех обстоятельств дела, суд  полагает возможным требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворить, взыскать с ответчика 7700 руб. 00  коп.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп. 3,4 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Так как транспортныйналог в установленные законодательством сроки Аксеновым В.Г. не уплачен, ответчику начислена пеня в размере 71  руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворить, взыскать с ответчика 7771 руб. 87  коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксенова<ИО> недоимку по транспортному налогу в сумме  7700 руб. 00 коп. и пеню в сумме 71  руб. 87 коп., а всего 7771 (семь тысяч семьсот семьдесят один ) руб. 87 коп.

Взыскать с Аксенова<ИО> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком

заявления  об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья:                                                        Л.П. Денисова