Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3314/2022 ~ М-1152/2022 от 18.02.2022

Дело 2-3314/2022                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Нижнего Новгорода, ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного падением дерева.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО является собственником автомобиля KIA RIO г/н №.

Припарковав накануне автомобиль на территории между домами по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А и <адрес> Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 6:10 ч. ФИО обнаружила, что на автомобиль упало растущее рядом дерево.

В результате падения дерева, автомобиль Истца получил механические повреждения в виде вмятин, царапин, нарушений лакокрасочного покрытия.

В связи с данными обстоятельствами в этот же день ФИО обратилась в ОП № УМВД по <адрес> с заявлением о повреждении транспортного средства.

Обращению присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Причиной падения дерева на автомобиль, принадлежащий Истцу, явилось аварийное состояние дерева, которое произрастало на территории не относящейся к придомовой территории рядом расположенных домов.

Указанные выше обстоятельства привели к возникновению у Истца имущественного ущерба.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО имущественный ущерб, причиненный автомобилю в размере 124 521руб. Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО госпошлину в размере 3690 руб. Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ОАО «ДК Ленинского района».

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, (на основании ордера) ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика, ОАО «ДК Ленинского района» в судебном заседании (на основании доверенности) ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля KIA RIO г/н №.

Припарковав накануне автомобиль на территории между домами по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> А и <адрес> Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 6:10 ч. ФИО обнаружила, что на автомобиль упало растущее рядом дерево.

В результате падения дерева, автомобиль Истца получил механические повреждения в виде вмятин, царапин, нарушений лакокрасочного покрытия.

В связи с данными обстоятельствами в этот же день ФИО обратилась в ОП № УМВД по <адрес> с заявлением о повреждении транспортного средства.

Обращению присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Причиной падения дерева на автомобиль, принадлежащий Истцу, явилось аварийное состояние дерева, которое произрастало на территории, не относящейся к придомовой территории рядом расположенных домов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как указывает п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация г. Нижнего Новгорода, ОАО «ДК Ленинского района» не будет надлежащим ответчиком по делу.

К указанным выводам суд приходит по следующим основаниям.

Так, дерево, упавшая часть которого повредила ТС истца, располагалось на земельном участке не разграниченной территории, что следует из публичной карты.

Следовательно, возмещение возникшего ущерба не лежит в зоне ответственности управляющей организации или собственников помещений многоквартирных домов, зданий, строений и сооружений, осуществляющих содержание прилегающих или придомовых территории.

Таким образом, место расположения дерева, ветки которого повредили автомобиль Истца, находится в месте общего пользования на территории города Нижнего Новгорода.

Данный случай не является страховым.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, для страхового возмещения отсутствует необходимый критерий – взаимодействие поврежденного автомобиля с другим транспортным средством.

Следовательно, возмещение возникшего ущерба не является обязанностью страховщика.

Обязанность по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений лежит на Администрации города Н. Новгорода.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" органы местного самоуправления организуют благоустройство и озеленение территорий.

В силу пунктов 8 и 43 Устава города Нижнего Новгорода организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам местного значения города и входит в компетенцию городской администрации.

В части содержания охраны и обследования земельных насаждений на территории г. Нижнего Новгорода действуют «Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород» утвержденные постановлением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.9.2. Правил, администрация города Нижнего Новгорода осуществляет содержание объектов и элементов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород».

Согласно п. 2.1.2. Правил, содержание территорий общего пользования включает обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними;

Исходя из п. 6.5. Правил, озеленение территории муниципального образования город Нижний Новгород обеспечивается следующими обязательными мероприятиями:

- удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений.

В соответствии с п. 1.9.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород от 26.12.2018 № 272 Администрация города Нижнего Новгорода организует благоустройство территории муниципального образования город Нижний Новгород в соответствии с Правилами.

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом.

Таким образом, район, на котором произошло повреждение автомобиля, относится к зоне обслуживания Ответчика, на котором лежит обязанность выполнять работы по благоустройству территории города, в том числе спилу старых и угрожающих падением деревьев.

После произошедшего события, ликвидацию упавшего дерева осуществляла именно администрация г. Нижнего Новгорода.

Данное обстоятельство также дополнительно подтверждает, что данная территория находится в зоне ответственности администрации города Н.Новгорода.

Также, согласно информации с сайта https://www.meteoservice.ru, ночью 16 декабря 2021 года в Нижнем Новгороде характер погоды был таким: сплошная облачность без просветов, осадков и погодных явлений не наблюдалось. Атмосферное давление было ниже нормы. Температура воздуха -3°C. Ветер юго-западный слабый, 1—2 м/с, порывами до 5 м/с. Относительная влажность 98—100%.

17 декабря 2021 года в Нижнем Новгороде характер погоды был таким: сплошная облачность без просветов, умеренный снег, слабая замерзающая морось, морось, снег, дождь со снегом или другие виды осадков, ясно или облачность менее 5 баллов, пасмурно или облачность более 5 баллов. Атмосферное давление было ниже нормы. Температура воздуха -1…-2°C. Ветер в переменных направлениях слабый, 0—1 м/с, порывами до 4 м/с. Относительная влажность 100%.

В соответствии с п.п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, падение дерева не вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а напрямую связано с ненадлежащим исполнением обязанностей по благоустройству администрацией г. Нижнего Новгорода.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Истец обратилась в экспертную организацию

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО составляет 124 521 руб. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлялось, в связи с чем суд берет за основу указанное экспертное заключение.

Таким образом, для восстановления имущественного права истца администрация города обязана возместить причинённый транспортному средству ущерб в полном объёме, в размере стоимости восстановительного ремонта - 124 521 руб.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась к услугам оценочной экспертизы. Стоимость указанных услуг составила 8 000 руб. и была оплачена Истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 руб.

В связи с возникшим спором ФИО была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 руб. и была полностью оплачена Истцом, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из количества судебных заседаний, категории сложности дела, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат сокращению до разумных пределов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО имущественный ущерб, причиненный автомобилю в размере 124 521 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3690 руб.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «ДК Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022г.

Судья:                                 А.Е. Рябов