Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2023 (1-142/2022;) от 22.11.2022

Дело № 1-14/2023                                                                                                                                                 

                                                            Постановление

                        о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

6 февраля 2023 года                                                                                       г. Юрьев- Польский                                                                  

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

представителя потерпевшего Александрова С.А.,

           подсудимого Борисова А.С.,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

         рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борисова А.С. в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       установил:

согласно материалам уголовного дела Борисов А.С. обвиняется в том, что в промежуток времени с 6 ноября по 8 декабря 2020 года, находясь по месту работы на территории ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь»» (Общество) по адресу: г. Юрьев-Польский Владимирской области, ул. Набережная, д. 80, действуя из корысти, с целью кражи, отпер дверь шкафа для хранения одежды работника завода П.А.С. в 11 корпусе данного завода, и тайно похитил оттуда мультиметр марки «FLUKE 115», стоимостью <данные изъяты> рубля. Как далее указано, завладев похищенным, Борисов с места скрылся, распорядившись мультиметром по своему усмотрению, а потерпевшему Обществу был причинен ущерб в указанном размере.

Вменённое деяние квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание представителем потерпевшего представлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ввиду заглаживания вреда достигнутого примирения, привлекать к уголовной ответственности Борисова не желает, - каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Представитель потерпевшего Александров С.А. в предыдущем судебном заседании, а также телефонограмме подтвердил, что похищенный предмет возвращен в работоспособном и прежнем состоянии, чего достаточно.

Подсудимый Борисов подтвердил изложенное, пояснив, что загладил вред, возвратив похищенное, примирился с потерпевшим, впредь таких действий допускать не намерен, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник Шебанков Р.А. полагал о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Захарцев С.В. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, ввиду частичного признания подсудимым вины, изъятия похищенного сотрудниками ОМВД в результате специальных мероприятий.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности подсудимого и о мере пресечения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное вмененным подсудимому деянием, относится к преступлениям указанной категории.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Борисов А.С. на момент вмененного деяния судимости не имел, с потерпевшим примирился, вред загладил, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Суд учитывает также и выраженное подсудимым раскаяние и заверение впредь вести законопослушный образ жизни.

Законом императивно установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения лица от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Ограничений и запретов для прекращения дела по указанному основанию уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат.

Дискреционными полномочиями суда предусмотрено принятие судом и такого решения.

Совокупность необходимых условий для правоприменения ст.ст. 76 УК и 25 УПК РФ соблюдена. Препятствий для принятия такого решения с учетом позиции потерпевшего у суда нет.

Такое решение отвечает выраженным в Конституции России и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

При таких данных суд, с учетом степени и характера общественной опасности вменённого деяния, и данных о личности, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны.

В связи с изложенным доводы государственного обвинителя судом не принимаются, поскольку обозначенные прокурором причины для отказа в прекращении уголовного дела законом не предусмотрены. По смыслу закона формы и объемы заглаживания вреда определяются потерпевшим. Закон не связывает прекращение дела по названному основанию с признанием вины.         

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства -- цифровой мультиметр марки «FLUKE 115», книгу учета приема-сдачи дежурств ЧОО «Рысь» - следует оставить по принадлежности законному владельцу - представителю потерпевшего, оптический диск - хранить при уголовном деле (л.д. 54-55).

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 7800 рублей, что является процессуальными издержками. В силу ст.132 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, они подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

                                             постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование Борисова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - цифровой мультиметр марки «FLUKE 115», книгу учета приема-сдачи дежурств ЧОО «Рысь» - оставить по принадлежности законному владельцу - представителю потерпевшего, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 7800 рублей, взыскать с подсудимого Борисова А.С. в доход федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                        Н.П. Антонова