Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2023 ~ М-1667/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-4437/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002128-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         15 июня 2023 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи        Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Ивченко Д. В., Меренкову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском Ивченко Д.В., Меренкову А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 186 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в силу по день фактической уплаты.

В обоснование требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис МММ №, срок действия 16.11.2019 - 15.11.2020, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Audi Q5 г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. 30.11.2019 произошло ДТП, водитель Ивченко Д.В. управлял ТС марки Audi Q5 г/н №, совершил столкновение с ТС марки Киа Соренто г/н № - собственник ФИО5 Гражданская ответственность владельца ТС Киа Соренто г/н №, была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис МММ №. Согласно счета на оплату ИП ФИО6 № от 19.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Соренто г/н №, составляет 208 010,50 руб. АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения размере 208 010,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-бюро» № 2087-3 от 26.02.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 211 900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186 800 руб. С расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «Боровицкое страховое общество» списано 186 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2020. В соответствии с карточкой ОСАГО по полису МММ № водитель Ивченко Д.В. не включен в договор обязательного страхования качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. В соответствии с документами ГИБДД, водитель Ивченко Д.В. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В соответствии с карточкой ОСАГО по полису МММ №, ТС Audi Q5 г/г №, принадлежит Меренкову А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (№), о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) ДТП с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ; Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхован страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевши вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис МММ №, срок действия 16.11.2019 - 15.11.2020, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Audi Q5 г/н № на случай причинения вреда третьим лицам.

30.11.2019 произошло ДТП, водитель Ивченко Д.В. управлял ТС марки Audi Q5 г/н №, совершил столкновение с ТС марки Киа Соренто г/н № - собственник ФИО5

Гражданская ответственность владельца ТС Киа Соренто г/н №, была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» полис МММ №.

Согласно счету на оплату ИП ФИО6 № от 19.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Соренто г/н №, составляет 208 010,50 руб.

АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения размере 208010,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-бюро» № от 26.02.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 211 900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186 800 руб.

С расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «Боровицкое страховое общество» списано 186 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 72250 от 06.10.2020.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размер произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с карточкой ОСАГО по полису МММ № водитель Ивченко Д.В. не включен в договор обязательного страхования качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В соответствии с документами ГИБДД, водитель Ивченко Д.В. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5ПДДРФ.

Согласно с карточкой ОСАГО по полису МММ №, ТС Audi Q5 г/г №, принадлежит Меренкову А.В.

Таким образом, с ответчиков в счет материального ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 186 800 руб.

Возражений по размеру требований, составляющих 186 800 руб. от ответчиков суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.04.2022.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Ивченко Д.В., Меренкову А.В. о взыскании убытка в порядке регресса в размере 186 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 936 руб., а также почтовые расходы в общем размере 360 руб.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений возмещение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №309-ЭС17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

Опираясь на вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисляемые на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «АСКО» к Ивченко Д. В., Меренкову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивченко Д. В., Меренкова А. В. в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 186 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., всего 192 096 (сто девяносто две тысячи девяносто шесть) рублей.

Взыскать солидарно с Ивченко Д. В., Меренкова А. В. в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера удовлетворенных требований – 191 736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья