Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2022 от 20.04.2022

№ 11-209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 12 мая 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2022 г. акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭСК») отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шитовой В.В. расходов, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги электроснабжения (л.д. 1).

АО «КЭСК» не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу, в обоснование которой указало, что мировым судьёй усмотрено наличие спора о праве, с чем оно не согласно, поскольку им с Шитовой В.В. в порядке, установленном ст. 540 ГК РФ заключён публичный договор электроснабжения электрической энергии № 100159883. Обеспечение потребителей электроэнергией является одним из видов жилищно-коммунальных услуг. В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, 25 января 2022 г. был введён режим приостановления подачи электроэнергии и составлен акт на отключение электроустановки. Отсутствие в акте на подключение электроустановки подписи потребителя не влияет на действительность акта. При вынесении оспариваемого определения нарушен принцип единообразия судебной практики (л.д. 3).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

АО «КЭСК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шитовой В.В. расходов, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги электроснабжения в размере 3 000,00 руб., также просило взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, что является основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается мировым судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учётом указанных обстоятельств, вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи о наличии спора о праве являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы частной жалобы АО «КЭСК» являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, постановленное мировым судьёй определение является законным, обоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова