Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1614/2023 от 08.09.2023

                                                          Дело №

(2-1836/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                                                      <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка,

установил:

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, удовлетворен.

Признаны незаконными действия ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 запрещено использование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в целях размещения станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в частности оказания услуг шиномонтажа, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С ФИО2 в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что ФИО2 обратилась в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади в отношении обозначенного земельного участка, с приложенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация была приостановлена, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010223:648, внесенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет до вступления в силу решения суда производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. С целью надлежащего исполнения решения суда, представитель просит его разъяснить.

Указанное заявление рассмотрено в порядке статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Изучив материалы гражданского дела, принятое по делу решение, суд приходит к выводу, что решение суда изложено достаточно четко, ясно, в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей в его исполнении.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Определение не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья                                                                                 В.Ф. Камынина