Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5451/2022 ~ М-4786/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником         Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шленсковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Шленсковой Марине Викторовне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 475 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 28 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 10.11.2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт банковский счет № и 11.11.2012 года предоставлена сумма кредита в размере 65 502 руб. сроком на 670 дней (с 10.11.2012 г. по 11.09.2014 г.), процентная ставка – 23,4 % годовых, с условием погашения путем произведения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Ответчиком были нарушены обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем 11.04.2013 истцом было выставлено требование о погашении возникшей задолженности в размере 72 475 руб. 91 коп. не позднее 11.05.2013 г., однако требование банка заемщиком не было исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Задолженность Шленсковой М.В. за период с 11.11.2012 г. по 11.04.2013 г. составляет 72 475 руб. 91 коп. С учетом вышеуказанного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика Шленсковой М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 475 руб. 91 коп., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления в адрес суда государственной пошлины в размере 2 374 руб. 28 коп

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шленскова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 10.11.2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт банковский счет № и 11.11.2012 года предоставлена сумма кредита в размере 65 502 руб. сроком на 670 дней (с 10.11.2012 г. по 11.09.2014 г.), процентная ставка – 23,4 % годовых, с условием погашения путем произведения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита, 11.04.2013 г. истец выставил ответчику требование о погашении возникшей задолженности в срок до 11.05.2013 г. Поскольку данное требование не было исполнено надлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность, которая за период с 11.11.2012 г. по 11.04.2013 г. составила 72 475 руб. 91 коп., где сумма основного долга – 63 058 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 5 617 руб. 56 коп., штраф – 3 800 руб.

Ответчик Шленскова М.В. направила в адрес суда заявление, где ходатайствует о применении срока исковой давности, указывая, что, поскольку договор с истцом был заключен 10.11.2012 года, последний платеж по данному договору осуществлен 11.12.2012 года (что подтверждается выпиской по карте, имеющейся в материалах дела), а иск предъявлен в суд 26.08.2022 года, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Кредитный договор между сторонами был заключен 10.11.2012 года. Дата востребования задолженности была установлена Банком в выставленном должнику требовании от 11.04.2013 г. – до 11.05.2013 г., однако истец обратился в суд с иском только 26.08.2022 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шленсковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2022 г.