Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-455/2022 от 07.10.2022

Дело №                                                    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                                                          <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (паспорт серия 5709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, работающего монтажником у ИП Постов,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 34 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие, столкновение управляемого им автомобиля с металлическим ограждением, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, Потерпевший №1 был в качестве пассажира. Автомобиль резко развернуло и произошел удар об отбойник. Предполагает, что машина заехала в яму. Согласен, что в результате нарушения им Правил дорожного движения потерпевшему причинен вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что двигался в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО1 Внезапно машина ударилась об отбойник. В результате ДТП у него возникли телесные повреждения, до этого телесных повреждений у него не было. ФИО1 вызвал ему скорую медицинскую помощь, купил корсет. Претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 34 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего установлены судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в представленных материалах дела:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.75);

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в которых зафиксированы погодные условия, состояние дорожного полотна, расположение транспортного средства относительно проезжей части, а также имеющиеся на нем повреждения (л.д.18-21, 30-35, 38-43);

- схемы места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражена дорожная обстановка, а также расположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия (л.д.12);

- объяснения ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он следовал на автомобиле «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, по автодороге Пермь-Екатеринбург в направление <адрес>, когда его автомобиль наехал на яму, в результате чего автомобиль занесло и произошло столкновение с дорожным ограждением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру, который ехал с ним (Потерпевший №1) причинен вред здоровью (л.д.13);

- объяснения Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в направлении <адрес>, когда услышал звук, похожий на взрыв колеса, после чего автомобиль, на котором они ехали, потянуло в правую сторону и произошло столкновение с дорожным ограждением, в результате чего его здоровью причинен вред (л.д.28);

- сообщения из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут доставлен в ГКБ им. Тверье, где ему был поставлен диагноз «перелом поясничного отдела позвоночника» (л.д.45, 48);

- заключения эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №1 имелся стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 5 поясничного позвонка, который, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовался от воздействия травмирующей силы по оси позвоночника. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.57-58).

Оценив представленные в ходе судебного заседания доказательства, судья приходит к выводу о том, что они в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Факт нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ достоверно установлен на основании исследованных доказательств, при этом между нарушением им требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, судья при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, добровольная компенсация морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу о необходимости в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

№

№

№

№

№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                     /подпись/                                                                  О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                        О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в административном деле № <адрес> районного суда <адрес>

УИД №