Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 (2-3920/2022;) ~ М-3042/2022 от 02.12.2022

Дело № 13-94/2023

О П Р Е Д Е Л Е H И Е

04 апреля 2023 года                                                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев заявление ООО «Элплат» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЭЛПЛАТ» к ПАО «Вымпел-Коммуникации» и Чаплыгину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.07.2022 г. рассмотрены по существу исковые требования ООО «ЭЛПЛАТ» к ПАО «Вымпел-Коммуникации» и Чаплыгину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ЭЛПЛАТ» подано заявление о взыскании судебных расходов на участие представителей в размере 54.000 руб. и почтовые расходы в размере 875,9 руб.

Чаплыгин С.В. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения заявления.

Представители ООО «ЭЛПЛАТ» – по доверенности Бук Н.Р. и Ильиных Е.В. в судебном заседании на взыскании судебных расходов настаивают в полном объёме, участие представителя обусловлено особенностями спорных правоотношений, являются соразмерными затраченному времени представителей.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» - по доверенности Ягафарова А.М. в судебном заседании с размером судебных расходов не согласна, полагает их завышенными, расходы на ФИО3 отношения к рассматриваемому спору не имели.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований в материалы дела заявителем представлен:

- договор оказания услуг от 11.01.2022 г., акт об оказании услуг от 17.10.2022 г., расходный кассовый ордер № 6 от 18.10.2022 г. и № 4 от 18.07.2022 г., согласно которым Бук Н.Р. обязалась оказать ООО «ЭЛПЛАТ» юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов заказачика в суде первой инстанции, в исполнительном производстве и составлению заявления о взыскании судебных расходов по спору между ООО «ЭЛПЛАТ» и ПАО «Вымпелком», Чаплыгиным С.В. о взыскании неосновательного обогащения, услуги оплачены в размере 42.000 руб.;

- договор оказания услуг от 10.03.2022 г., акт об оказании услуг от 17.10.2022 г., расходный кассовый ордер № 7 от 18.10.2022 г. и № 5 от 18.07.2022 г., согласно которым ФИО5 обязалась оказать ООО «ЭЛПЛАТ» услуги по представлению интересов заказачика в суде первой инстанции по спору между ООО «ЭЛПЛАТ» и ПАО «Вымпелком», Чаплыгиным С.В. о взыскании неосновательного обогащения,, по вопросам бухгалтерского учета и документов бухгалтерского учета, услуги оплачены в размере 12.000 руб.;

- кассовые чеки на оказание почтиовых услуг.

Суд находит обоснованными почтовые расходы истца в размере 875,9 руб., понесенные в связи с направлением ПАО «Вымпел-Ком» искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела представители истца ООО «ЭЛПЛАТ» Бук Н.Р. и ФИО3 участвовали в судебных заседаниях, как в суде при разрешении спора по существу, так и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, исполнительный лист получен представителем истца Бук Н.Р., также подано настоящее заявление о взыскании судебных расходов.

Исходя из критериев, предусмотренных ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, представленных расходных документов, суд полагает требования о взыскании судебных расходов в связи с участием представителей обоснованными, подлежащими удовлетворению в общем размере 54.000 руб., принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права.

Соответственно, обзщий размер судебных расходов составляет 54.875,9 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично 71,5% (128.908,22 : 180.288,82 х 100).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы проворционально удовлетворенным требованиям в размере 39.236,27 руб. (54.875,9 х 71,5%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Элплат» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЭЛПЛАТ» к ПАО «Вымпел-Коммуникации» и Чаплыгину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 7713076301 в пользу ООО «ЭЛПЛАТ» ИНН 1832078811 судебные расходы в размере 39.236,27 руб. (тридцать девять тысяч двести тридцать шесть руб. 27 коп.)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд вынесший определение.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                           И.В. Черединова