Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 27.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                      5 июля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С., подсудимой Трухиной С.К., защитника, адвоката Летуновской Л.В., потерпевшего КС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-225/2023 (38RS0030-01-2023-001176-60) в отношении

Трухиной СК, <данные изъяты> не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трухина С.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, Трухина С.К., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по адресу ул. Ленина, д. 10 в г. Усть-Илимск в отделении ПАО «Совкомбанк» совместно с КС, которая осуществляла помощь в снятии в банкомате №** со счета его кредитной карты «Халва» Мир открытой в ПАО «Совкомбанк» денежные средства на сумму 160000 рублей, принадлежащие КС В этот момент у Трухиной С.К. возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих КС, реализуя который, убедившись что за ее преступным действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. Трухина С.К. незаметно для КС из лотка банкомата №** похитила денежные средства в сумме 40000 рублей принадлежащих КС С похищенными денежными средствами Трухина С.К. скрылась, распорядившись ими по своем усмотрению, причинив значительный ущерб КС

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Трухиной С.К., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 89-91), а также обвиняемой (л.д. 161-163), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что более 30 лет она знакома с КС ДД.ММ.ГГГГ. она распивала спиртное у КС, когда ему позвонили из «Совкомбанка» и сообщили об одобрении кредита. Она позвонила своему знакомому ФМ чтобы тот отвез ее, КС и НА в банк, поскольку КС плохо передвигается на что ФМ согласился. Приехав в банк ей стало известно о том, что КС была выдана кредитная карта на сумму 350000 рублей. По просьбе КС она стала помогать ему снимать денежные средства с кредитной карты по 40000 рублей. В момент снятия денежных средств она решила похитить денежные средства КС и убедившись, что КС за ней не наблюдает, при проведении очередной операции она сняла 40000 рублей, которые незаметно похитила. Вернувшись домой к КС, они продолжили распивать спиртное, после чего с похищенными денежными средствами ушла домой, похищенные денежные средства потратила по своему усмотрению, путем приобретения продуктов питания и спиртного.

Аналогичные показания давала Трухина С.К. и при проведении очных ставок со свидетелем НА (л.д. 141-143), с потерпевшим КС (л.д. 102-104), протоколы которых были исследованы в судебном заседании с согласия сторон.

При проверке показаний на месте (л.д. 96-101) Трухина С.К., излагая аналогичные обстоятельства дела, указала на место, а также обстоятельства, при которых были похищены денежные средства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия указав, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, и сумму похищенного не оспаривает. При этом суд признаёт протоколы, в которых содержатся показания подсудимой, допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимой своей вины ее вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний потерпевшего КС, а также свидетелей НА, ОН, СА, ФМ

При этом свидетели в судебное заседание не явились, в связи с чем их показания исследовались с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего КС следует, что у него имеется несколько кредитов, в связи с чем он решил их объединить в один кредит для чего оформил кредитную карту в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил работник банка и сообщил о зачислении денежных средств на сумму 350000 рублей. Поскольку ему тяжело передвигаться, он взял с собой знакомых Трухину и НА, с которыми распивали спиртное. Приехав в отделение банка, Трухина стала снимать денежные средства и передавать ему, количество снятых денежных средств он не пересчитывал. НА в это время отошла от них. Приехав домой, он спрятал деньги, после чего они продолжили распивать спиртное. Потом все разошлись, он остался один, проспался и когда пересчитал денежные средства, то понял что их не хватает. Кому-либо денежные средства он не занимал, брать денежные средства не разрешал, не занимал. Причиненный ущерб является для него значительным с учетом его состояния здоровья, наличия инвалидности, отсутствия иного дохода, а также с учетом кредитных обязательств.

Из оглашённых показаний НА следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, КС и Трухина С.К. ходили в отделение «Совкомбанка» чтобы снять денежные средства с карты КС Денежные средства снимала Трухина С.К., а КС стоял рядом с ней, она в это время вышла на улицу. Когда были сняты денежные средства КС забрал все деньги и они поехали домой к последнему, где продолжили распивать спиртное (л.д.151-154).

Аналогичные показания дала свидетель НА в ходе очной ставки с Трухиной С.К. (л.д.141-143).

Свидетель ФМ указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе Трухиной С.К. отвозил ее, НА и КС в ПАО Совкомбанк по ул. Ленина д.10 г. Усть-Илимск и обратно, за что КС заплатил 1500 рублей (л.д.135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля СА следует что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к КС, где уже находилась его сожительница - Трухина С. и их знакомая НА, выпив спиртного он и Трухина пошли домой, по дороге они зашли в магазин и купили продукты питания, о том что у Трухиной имеются денежные средств он не знал (л.д.125-126).

Из оглашенных показаний ОН (л.д.49-50) следует, что у нее есть сожитель КС, который тайно от нее берет кредиты. В начале января 2023года они поссорились и она ушла в свою квартиру. 30.01.2023г. она приехала к КС, тот находился дома, и двери квартиры были закрыты, ключ у КС отсутствовал. 03.02.2023г. она вновь пришла к КС, но двери были закрыты, КС открутил замок и при беседе с ним она узнала, что он вновь взял кредит и часть денежных средств у него была похищена.

Помимо признательных показаний подсудимой, а также показаний потерпевшего и свидетелей, объективно, виновность Трухиной С.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу, такими как:

заявлением потерпевшего КС о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его имущества, причинив значительный ущерб (л.д. 6).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия согласно которому было осмотрено отделение ПАО Совкомбанка расположенное по ул. Ленина д.10 в г. Усть-Илимске, в котором имеется банкомат №** (л.д.122-123).

Согласно протоколу выемки у КС изъята кредитная карта ПАО Совкомбанк Халва МИР, 2 банковские карты ПАО Сбербанк, сотовый телефон itelF 27 (л.д.13-14), которые были осмотрены и при осмотре установлено, что со счета открытого Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» №№** ДД.ММ.ГГГГ. за период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минут произведено 4 списания денежных средств по 40000 рублей на общую сумму 160000 рублей (л.д.14-27). Снятие денежных средств с карты ПАО «Совкомбанка» открытой на имя КС, подтверждается также выпиской по счету (37-41), после осмотра указанные документы признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д.28). После осмотра 3 банковские карты были возвращены КС

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшим и свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Трухину С.К. в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Сведения, изложенные же самой Трухиной С.К. при производстве предварительного расследования, полностью согласуются с доказательствами по делу, и суд использует ее показания в качестве доказательств.

Суд признаёт показания Трухиной С.К., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, других следственных действиях достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны и подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, представленными при рассмотрении дела доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, вина Трухиной С.К. в совершении кражи денежные средств нашла свое полное подтверждение.

При этом как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Трухина С.К. руководствовалась корыстным мотивом, преследовала цель противоправного безвозмездного извлечения имущественной выгоды. Так, снимая денежные средства в банкомате ПАО «Совкомбанк» по просьбе потерпевшего и передавая ему снятые денежные средства, Трухина С.К. убедившись, что ее действия не очевидны для потерпевшего и НА, сняв денежные средства она забрала их себе, тем самым похитив их. Она получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и реализовала эту возможность.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям Трухиной С.К., суд отмечает, что она действовала с умыслом, преследуя корыстную цель, и ее действия для потерпевшего и свидетелей были неочевидны.

Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен из его показаний, а также из представленных сведений. При этом значительность ущерба определена с учетом материального положения потерпевшего, уровня его расходов и доходов, и определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Трухиной С.К. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой Трухиной С.К. и как следует из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и невролога она не состоит, не состоит и на учете у врача нарколога однако имеет диагноз «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

Учитывая все данные о личности подсудимой, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в ее психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, а потому, по мнению суда, Трухина С.К. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает за совершение преступления в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Трухиной С.К. подробных признательных показаний, изобличающих ее в совершении преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также очных ставках с потерпевшим и свидетелем.

Вместе с тем, иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимой вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, лишения свободы и принудительных работ, поскольку они не будут отвечать принципу социальной справедливости, а также не будут отвечать целям исправления подсудимого.

И с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, являющейся трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Трухиной С.К. возможно посредством назначения наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется, и сведений об этом не представлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Трухиной С.К. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Трухиной С.К. без реального отбывания наказания, не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться оправданным и эффективным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск КС удовлетворить. Взыскать с Трухиной С.К. в пользу КС сумму ущерба в размере 40000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░