Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-275/2023 от 14.04.2023

Дело №г.

22RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа CF508274512 от 23.03.2020г. с последующим предоставлением очередной суммы займа, выдаваемой компанией заемщику на основе оценки его кредитоспособности в рамках лимита кредитования на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой компанией предоставлен лимит в соответствии с договором потребительского займа с лимитом кредитования.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в рамках лимита кредитования и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи. На сайте компании подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанных в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление транша.

По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлен транш № от 23.03.2020г., все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 11.08.2020г. по 31.05.2021г., не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договору займа № от 23.03.2020г. перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.ФИО4» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.03.2020г., который по заявлению ответчика был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет - 61 242,83 рубля 83 копейки, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 29 367,67 рублей 67 копеек; задолженность по уплате процентов - 24 543,83 рубля 83 копейки; задолженность по уплате просроченных процентов - 7 331,33 рубль 33 копейки. Задолженность образовалась в период с 11.08.2020г. по 31.05.2021г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 23.03.2020г. в сумме 61 242,83 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 037,28 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица против удовлетворения требований истца не возражала, к суду обратилась с заявлением о признании исковых требований истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Из заявления следует, что ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.░░░4» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1.

░░░ ░░░ «░.░░░4» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░.░░░4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 61242 ░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2037 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░