Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1452/2022 ~ М-1138/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1452/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-002048-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Душенковского А.В. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Душенковский А.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. за нарушение его прав на охрану здоровья и причинение ему незаконными действиями сотрудников ФКУ Т-2 нравственных страданий.

В обосновании требований истцом указано, что отбывал наказание в период с октября 2001г. по сентябрь 2007г. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. За данный период времени ему не обеспечивался дважды в год профилактический медицинский осмотр с привлечением врачей-специалистов: терапевт, психиатр, стоматолог; не собирались анамнестические данные жалобы, не проводились исследования анализов и различных органов тела. Истец имел жалобы на боли в желудке, однако ему не назначалось лечение, после установления диагноза «хронический гастрит» лечение ему было назначено, но фактически не осуществлялось, при дальнейшем этапировании ему установлен диагноз «язвенная болезнь желудка», которая по мнению истца возникла из-за халатного отношения ответчика. Ненадлежащей организацией проведения профилактических медицинских осмотров, отсутствием должного и своевременного лечении, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истцом заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием, посредством системы видеоконференц-связи (ВКС). Неоднократно, в проведении судебных заседаний, назначаемых посредством ВКС, в том числе в 7 часов 30 минут по московскому времени, Фрунзенскому районному суду г. Владимира ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в связи с разницей в часовых поясах +7 часов.

В связи с данными обстоятельствами судом истцу предлагалось представить письменные пояснения, дополнения, либо принять участие в судебном заседании посредством своего представителя. Дополнений в адрес суда не поступило, представитель не явился. В связи с чем, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту ФКУ Т-2), Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России), третьего лица УФСИН России по Владимирской области не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку прав осужденного сотрудниками учреждения не нарушалось. Доказательств обратного истцом не представлено. Предоставить доказательства в опровержении доводов осужденного, не представляется возможным, поскольку срок хранения служебных документов в связи с требованиями приказа ФСИН России составляет 5 лет, на данный момент все документы уничтожены. Иные медицинские сведения находятся в медицинской карте осужденного, которая передается в медицинские учреждения по месту отбывания наказания, одновременно с его этапированием. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкин Д.А. в заключительное судебное заседание не явился, ранее возражал против исковых требований, указав, что данное учреждение было образовано 01.01.2014, ранее медицинская помощь оказывалась осужденным в ФКУ Т-2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по иску, в котором указали, что истцом оспариваются события периода с октября 2001 года по сентябрь 2007 года, в том время как обращение в суд последовало в 2022 году, по истечение более 15 лет, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств. Подобный продолжительный срок доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления, тогда как в установленные законом порядке действия либо бездействия ответчиком в установленные сроки обжалованы не были, в том числе в соответствии с требованиями ГПК РФ. Обращение истца с иском за давний период лишает ответчиков возможности предоставлять доказательства в опровержении его доводов, поскольку срок хранения служебных документов в связи с требованиями приказа ФСИН России установлен в течение 5 лет. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагают иск не подлежащим удовлетворению. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Павлов С.В., извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыва не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Судом установлено, что истец Душенковский А.В., осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам ...... по ст. №... УК РФ к пожизненному лишению свободы из них 8 лет в тюрьме, оставшийся срок наказания в исправительной колонии особого режима. Конец тюремного заключения 01.09.2007, прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области – 23.11.2001. Убыл 11.09.2007 из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в ч. 6 ст. 12 (УИК РФ).

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640 и Минюста РФ №190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Порядок), (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 Порядка медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В силу пунктов 41 - 43 Порядка осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

В ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; определение остроты зрения и слуха; пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет; туберкулинодиагностика в установленном порядке; анализ крови; общий анализ мочи; ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно); флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев; пневмотахометрия, спирометрия. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Как следует из медицинской карты Душенковского А.В., 1970 года рождения, (оригинал направлен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), в контрольной карте диспансерного наблюдения осужденного указано – 06.05.2001 установлен диагноз «язва желудка». Рекомендовано диетическое питание по №7 на 2 месяца, диспансерное наблюдение (дата прибытия в ФКУ Т-2 - 23.11.2001).

24.11.2001 по прибытии из УК 272/ст № 2 г. Тулун осужденному проведен углубленный медицинский осмотр.

В дальнейшем в период с 2001г. по 2006г. медицинская карта имеет повреждения: часть листов карты повреждены, часть фактически отсутствуют, о чем свидетельствуют остаточные фрагменты от записей, записи в медицинской карте находятся не в хронологическом порядке.

Из записей, имеющихся в наличии в карте за данный период, следует, что осужденному проводилось обследование – флюорография, сердце легкие без патологии 03.04.2002; процедурный лист без указания года, медикаментозное лечение; 03.10.2002- флюорография, сердце легкие без патологии; 12.03.2003 (лист поврежден) осмотрен врачом, диагноз язва желудка, состояние ремиссии, контроль; 13.03.2003 – хронический гастрит культи желудка резецированного по Бильрот1; 07.04.2003 – назначено медикаментозное лечение; остаточные части от листа; 21.11.2005 – обследование врачом в связи с жалобами на боль в эпигастрии, диагноз - «хронический гастрит культи желудка, обострение, назначено медикаментозное лечение, в плане обследование ФГС; 22.04.2004 и 07.10.2004 флюорография, легкие и сердце без патологии; 17.10.2005 отказ осужденного от профосмотра; 24.08.2007 – ФЛГ выполнить не представляется возможным по техническим причинам; остаточные части листа с записями; 11.05.2007 – выписка из протокола по назначению дополнительных посылок по медикаментозным показаниям; остаточные части листа; 22.04.2006 – выписка из протокола по назначению дополнительных посылок по медикаментозным показаниям; 20.12.2005 – осмотр врача, заключение «хронический поверхностный гастрит культи желудка, резецированного по Б.1, 3.03.2006 – проф.осмотр, дерматолог, биохимический анализ крови, АЛТ, АСТ; 4.03.2006 биохимический анализ провести не возможно в связи с отсутствием реактивов и врача-лаборанта; 24.08.2007 – проведен осмотр, жалоб не предъявляет, диагноз: хронический гастрит культи желудка, стадия ремиссии, этапом следовать может.

В дальнейшем, 11.09.2007 убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Обращение истца Душенковского А.В. в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащей организацией проведения мед.осмотров и отсутствием должного лечения последовало лишь спустя 15 лет со дня окончания его содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, восстановить утраченные записи по прошествии столь значительного временного промежутка, не представляется возможным.

Подобный весьма продолжительный срок не обращения истца за защитой своих предполагаемых прав не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальность их восстановления.

Кроме того, истцом не указано о неблагоприятных последствиях, наступивших для него в связи с указанными им в иске нарушениями.

Приобретение им хронического заболевания в виде язвы желудка в связи с некачественным лечением, оказанным в ФКУ Т-2, опровергается записями в медицинской карте осужденного, из которой следует, что данный диагноз ему установлен до начала отбытия наказания в данном учреждении - 06.05.2001 установлен диагноз «язва желудка», рекомендовано диетическое питание по №7 на 2 месяца, диспансерное наблюдение, дата прибытия в ФКУ Т-2 осужденного Душенковского А.В. - 23.11.2001).

С учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, оценив по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ доказательств, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимая для наступления у ответчика ответственности, предусмотренной статьями 1070 и 1069 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие противоправных действий сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц учреждения состоят в причинно-следственной связи с неблагоприятными для истца последствиями. Имея возможность осуществить защиту своих прав, осужденный Душенковский А.В. на протяжении длительного времени в суд с данным иском в разумные сроки не обращался, что свидетельствует об очевидном его уклонении от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновное причинение должностными лицами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области морального вреда истцу, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав, виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с таким нарушением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Душенковского А.В. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1452/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ К.В. Григорьева