Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1087/2024 от 06.05.2024

Дело № 12-1087/2024

УИД 78RS0015-01-2023-004881-89

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         31 июля 2024 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Третьяковой Н. Н. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А. С. № от 05 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

    в отношении Третьяковой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт0Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. № от 05 мая 2023 г. Третьякова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Названным постановлением установлена вина Третьяковой Н.Н. в том, что она 03 мая 2023 г. в 16 час. 32 мин. 05 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, координаты № 59.88583 Е30.496517 к пр. Большевиков, управляя автомобилем Джили МК-Кросс, госномер №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 85км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 23км/ч (учитывая погрешность).

    Выражая несогласие с данным постановлением, Третьякова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что автомобилем Джили МК-Кросс, госномер №, принадлежащим заявителю на праве собственности, фактически управляет ее дочь – Третьякова А.А., более того, Третьякова Н.Н. не имеет права на управление транспортным средством, а в момент фиксации вменяемого ей административного правонарушения она находилась в поликлинике № 87 Невского района Санкт-Петербурга на приеме у участкового терапевта.

    Заявитель Третьякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, полученной адресатом 10 июля 2024 г.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу Третьяковой Н.Н., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2023 г. в 16 час. 32 мин. 05 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, координаты №.88583 Е30.496517 к пр. Большевиков, водитель, управляя автомобилем Джили МК-Кросс, госномер №, собственником которого является Третьякова Н.Н., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23км/ч (учитывая погрешность).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вменяемое Третьяковой Н.Н. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1753 KD2319, свидетельство о поверке № С-СП/01-03-2023/226915689, действительно до 28.02.2025.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Третьяковой Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нахождении автомобиля Джили МК-Кросс, госномер №, в фактическом владении и пользовании дочери заявителя Третьяковой А.А., в том числе, в момент фиксации вменяемого Третьяковой Н.Н. административного правонарушения не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, а потому признаются судьей необоснованными. Третьякова Н.Н. не обеспечила явку Третьяковой А.А. в суд для дачи показаний в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, соответствующего ходатайства судье не заявляла.

Сам по себе факт отсутствия допуска Третьяковой Н.Н. к управлению автомобилем Джили МК-Кросс, госномер №, в представленном судье страховом полисе ОСАГО, равно как и голословные доводы заявителя о том, что у нее не имеется прав на управление транспортными средствами, не являются обстоятельствами, бесспорно свидетельствующими об отсутствии в действиях Третьяковой Н.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Наличие подтвержденной записи к терапевту на 03 мая 2023 г. в 15 час. 59 мин. не исключает факта возможности управления Третьяковой Н.Н. автомобилем Джили МК-Кросс, госномер №, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                                                 РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А. С. № от 05 мая 2023 г. о привлечении Третьяковой Н. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Третьяковой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                  С.С. Петий