Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2022 ~ М-774/2022 от 29.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                        Просолова В.В.,

при секретаре                                                                    Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковского Д. В., Леус Ю. В. к Цивке Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Буковский Д.В., Леус Ю.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование требований истцы указывают, что являются нанимателями спорного жилого помещения, в котором ответчик в настоящее время не проживает, но имеет регистрацию. Расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы, ответчик не является членом их семьи, регистрация Цивки Н.В. в спорной квартире нарушает права истцов, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов Клименков С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Буковский Д.В., Леус Ю.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Цивка Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также пояснила, что исковые требования признает, поскольку с 2005 года выселилась из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, д.. 8, <адрес> предоставлено Буйвидович Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членам её семьи, что подтверждается ордером на жилое помещение № серии 10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>, в г. Севастополе право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Факт регистрации Цивка Н.В. в спорной квартире подтверждается справкой по месту регистрации ГПС «ЕИРЦ», кроме Цивки Н.В. в квартире зарегистрированы истцы Буковский Д.В., Леус Ю.В.

Несение расходов по оплате коммунальных услуг фактически осуществляют истцы, что подтверждается квитанциями ПАО «РНКБ», представленными в материалах дела.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Свидетель, Руднева Л.П. предупрежденная об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов, проживает в <адрес> в г. Севастополе с 1998 года. Со слов Рудневой Л.П., ответчик проживала в спорной квартире с 1998 года по 2005 год, после чего переехала в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным ей в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истцов не являются, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет сведения о соглашении о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов ответчику не чинилось. С требованием о вселении их в спорную квартиру ответчик не обращались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение ей права пользования жилым помещением, поскольку оно не является ее постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не проявляет интереса к спорной квартире, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимала, не осуществляла обязанности, вытекающих из договора найма, не оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буковского Д. В., Леус Ю. В. удовлетворить.

Признать Цивку Н. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов