Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-102/2022 от 22.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-134/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000275-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 г.                                                                                   с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» к Павлову С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 18/82 от 15.06.2018. В период трудовых отношений с учетом заявления работника последнему был перечислен аванс в размере 30 000 руб. за предстоящий период работы с условием обязательной отработки периода выполнения работ. Истцом по платежному поручению № 367 от 15.02.2021 переведена сумма аванса в размере 30 000 руб. на расчетный счет работника Павлова С.А.. В соответствии с приказом № У-74 от 15.09.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за прогул. По результатам проверки было установлено наличие долга за работником в виде переплаты заработной платы в размере 29 417,16 руб. За период пользования ответчиком указанных денежными средствами с 15.02.2021 по 18.03.2022 истцом произведен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 063,44 руб. Также в период действия трудовых отношений между работником и работодателем были заключены договора займа: № 23 от 14.10.2019 года на сумму 70 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 7 000 руб. с окончанием срока оплаты 15.10.2020; № 26 от 20.10.2020 на сумму 100 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб. с окончанием срока оплаты 15.12.2021. По договору займа № 23 задолженность составила 7 000 руб.,; по договору займа № 26 - 100 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора займа истцом произведен расчет договорной пени, согласно которому неустойка составила 18 664,10 руб. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 136 417,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063,44 руб., договорную неустойку в размере 18 664,10 руб. Кроме того, просит суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов С.А. О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями не согласен, заем у истца брал, однако не имеет возможности в настоящее время его выплачивать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст.11 ГК РФ.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст.11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2018 между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № 18/82 на работу в строительно-монтажное подразделение на производственный участок Токи в должности водителя, с повременно-премиальной системы оплаты труда по тарифу согласно табелю с тарифной ставкой 50 рублей 1 час с применением районного коэффициента 40 процентов, северной надбавки 20 %, надбавки за вредные условия труда 4%.

Приказом от 04.07.2020 Павлов С.А. переведен на должность машиниста автокрана с тарифной ставкой 67 рублей 1 час с применением районного коэффициента 1 400, северной надбавки, надбавки за вредные условия труда 4,000, надбавки за вахтовый метод работы.

Приказом от 01.08.2020 Павлов С.А. переведен на должность машиниста крана автомобильного с тарифной ставкой 67 рублей 1 час с применением районного коэффициента 1 400, северной надбавки, надбавки за вредные условия труда 4,000, надбавки за вахтовый метод работы, процент трудового участия 13.

На основании заявления Павлова С.А. работодателем ему на счет был зачислен аванс в размере 30 000 руб., что следует из платежного поручения от 15.02.2021.

15 сентября 2021 г. Павлов С.А. уволен за прогул (п. 6 часть 1 ст. 81 ТК РФ).

Из расчетных листков следует, что на день увольнения за Павловым С.А. значится задолженность по излишне выплаченной заработной плате в размере 29 417,16 руб.

Оценивая представленные доказательства, приведенные нормы права прихожу к выводу, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего заработную плату авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату заработной платы, суду не представлено, факт последующего увольнения ответчика по дискредитирующему основанию не связан с предоставлением ему аванса, поэтому у суда не имеется оснований для взыскания указанной задолженности как неосновательного обогащения, соответственно и процентов за пользование чужими деньгами в силу ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с Павлова С.А. неосновательного обогащения в размере 29 417,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063,44 руб. необходимо отказать.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, 14.10.2019 между сторонами заключен договор беспроцентного займа № 23, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 70 000 рублей. Срок возврата денег установлен сторонами до15.10.2020.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен график платежей, согласно которого погашение задолженности осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца равными платежами по 7 000 рублей.

В случае возникновения просрочки возврата займа Заимодавец в бесспорном порядке вправе взыскивать задолженность в размере не более 35 % от ежемесячного заработка в счет погашения задолженности (п.1.3 Договора).

Денежные средства в сумме 70 000 рублей предоставлены ответчику путем перевода на его банковскую карту 15.10.2019, что следует из платежного поручения № 7759.

Договор подписан ответчиком собственноручно, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представил, ответчиком Павловым С.А. возвращена сумма по договору 63 000 рублей, задолженность составила 7 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по названному выше договору не исполнены в полном объеме, то с него подлежит взысканию задолженность в размере 7 000 руб.

20.10.2020 между сторонами заключен договор беспроцентного займа № 26, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере 100 000 рублей. Срок возврата денег установлен сторонами до 15.12.2022.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен график платежей, согласно которого погашение задолженности осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца равными платежами по 10 000 рублей, начиная с 15 марта 2021 г.

В случае возникновения просрочки возврата займа Заимодавец в бесспорном порядке вправе взыскивать задолженность в размере не более 35 % от ежемесячного заработка в счет погашения задолженности (п.1.3 Договора).

Денежные средства в сумме 100 000 рублей предоставлены ответчику путем перевода на его банковскую карту 20.10.2020, что следует из платежного поручения № 4672.

Договор ответчиком подписан собственноручно, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представил, ответчиком Павловым С.А. сумма долга в размере 100 000 рублей не возвращена.

Поскольку ответчиком обязательства по названному выше договору не исполнены, то с него подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 руб.

Всего по договорам займа необходимо взыскать с ответчика Павлова С.А. задолженность в размере 107 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договоров займа в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный договором Заемщик уплачивает пеню в размер 0,07 процентов от невозвращенной суммы займа или его части за каждый день просрочки.

Истцом ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» представлен расчет неустойки предусмотренный договорами займа, которая за период с 16.10.2020 по 18.03.2022 составила 18 664 рубля 10 копеек, расчет судом проверен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер договорной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 107 000 руб. руб., а также неустойки за период с 16.10.2020 по 18.03.2022 в размере 4 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 343 руб. (платежное поручение от 16.03.2022 № 492) при цене иска 157 144, 70 руб. (п.1. ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 111 000 рублей, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 420 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части о взыскании судебных расходов следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 23-░░░░ ░░ 14.10.2019 ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 26-░░░░ ░░ 20.10.2020 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 114 420 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 417,16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 063, 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 923 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2022.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>