Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2019 ~ М-660/2019 от 17.09.2019

05RS0013-01-2019-000992-43 2-648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года.                          г. Дербент.

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием адвоката Ибрагимова М.М., а также Азизова Д.Д., представляющих интересы ответчика Алжанбековой Р.М.

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алжанбековой Разият Меджидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Алжанбековой Р.М. задолженности по кредитному договору, в размере 224 197,31 рублей.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А 15-235/2013 ОАО Банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенное по адресу: <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д.

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17 декабря 2012 года около 6500 кредитных договоров следующим организациям:

ООО «Легион», ООО «Империал», ООО»Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РД в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Эксперсс» № А15-235\2013 о признании недействительным указанных договоров и применении последствий их недействительными.

Определениями Арбитражного суда РД договора цессии были признаны недействительными и, суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс».

Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

На основании указанных определений Арбитражного суда РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с не возвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор № от 04 августа 2011 года. Вместе с тем, согласно имеющейся в банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику.

В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям ответчика. Истец полагает, что указанное обстоятельство является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору № от 04 августа 2011 года.

Представленная суду выписка, по мнению истца, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, а также содержит необходимые реквизиты, такие как наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и факт передачи определенной части денежной суммы.

Поскольку задолженность по предоставленной выписке заемщиком не погашена, истец обратился с настоящим иском.

Истец извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Алжанбекова Р.М., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Алжанбековой Р.М. по доверенности– Ибрагимов М.М. и Азизова Д.Д. требования иска не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Азизова Д.Д. в частности, показала, что истец не представил суду конкретных доказательств наличия у её доверительницы обязательств перед истцом, а также оригинал договора кредита, на который истец ссылается в своем иске. Полагает, что при отсутствии самого договора кредита истец не вправе требовать выполнения требований этого договора.

Азизова Д.Д. далее показала, что суду следует при вынесении решения применить срок давности, поскольку речь идет о договоре 2011 года. Обращаясь с настоящим иском, истец не представил доказательств требования у её доверительницы, ранее, до обращения с настоящим иском, выполнения условий договора, на который он ссылается.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истицы Алжанбековой Р.М. – Ибрагимова М.М. и Азизовой Д.Д., суд считает иск подлежащими отклонению.

Как следует из искового заявления, кредитный договор № был подписан 04 августа 2011 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит, в подтверждение данного факта истец ссылается на выписку по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику.

Между тем, в судебном заседании установлено следующее:

Приказом Банка России от 21.01.2013 № 09-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которого назначен Джамалудинов М.Д.

Определением Арбитражного суда РД от 06.10.2017 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего истец, на основании выписки по счету, полученной из электронной базы данных банка, считает, что банк в виде кредита по кредитному договору предоставил ответчику денежные средства. В выписке со счета содержатся сведения о частичном погашении суммы кредита, начисленные по кредитному договору.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор, и задолженность ответчика по этому договору составляет 224 197,31 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.809, ч.1 ст.819 и п.1 ст.810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Ст.820 ГК Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу ст.820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из ч.3 стэ154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленном законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора - соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок (дата) погашения средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня.

Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 №10473/11).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление заемщика о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Однако, банком, вопреки требования ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика (представителя) о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику,

Кроме того, выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку суду не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и, что именно ответчик распоряжался, таким образом, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.

Суд находит объективными также доводы ответчика и о том, что истцом пропущен процессуальный срок давности обращения с настоящим иском.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, речь идет о договоре кредита от 2011 года.

Согласно требованиям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по лицевому счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при подаче истцом искового заявления была отсрочена уплата госпошлины до разрешения спора по существу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1047796046198; ░░░ 7708514824; ░░░ 770801001) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░ 441 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.