Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 ~ М-897/2022 от 08.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                             17 октября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при и.о.секретаря Жуковой А.А., с участием представителя ответчика ООО «Водоканал» – Чапала ФИО12, представителя ответчика ОСП г.о.Чапаевск – Черновой ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1118/22 по исковому заявлению Жихаревой ФИО14, Жихаревой ФИО15 к ОСП УФССП России в г.о.Чапаевск, ООО «Водоканал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

Жихарева ФИО16, Жихарева ФИО17 обратились в суд с исковым заявлением к ОСП УФССП России в г.о.Чапаевск, ООО «Водоканал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

        Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Жихаревой ФИО18 и Жихаревой ФИО19 солидарно в пользу ООО «Водоканал» задолженности в размере <Данные изъяты> коп. по оплате задолженности по предоставлении услуги водоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей. Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> судебный приказ был отменен по заявлению должников.

<Дата обезличена> в нарушение действующего законодательства ОСП г.о.Чапаевск взыскало с неё - Жихаревой ФИО20, со счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» задолженность по делу <Номер обезличен> от                         <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> коп. с расчетного счета.

С другого ответчика - Жихаревой ФИО21, эта же сумма удерживалась с пенсии: с марта по июнь 2022 года было удержано <Данные изъяты> коп. (списание продолжается). При этом постановление о возбуждении исполнительного производства ОСП г.о.Чапаевск УФССП ФИО7 ответчикам направлено не было.

Считает, что согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных-действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Просила взыскать с ответчика - ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области в пользу истца - Жихаревой А.В., денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., направив их на расчетный счет истца <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк»; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу истца - Жихаревой ФИО22, денежные средства в размере <Данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <Данные изъяты> рублей каждому истцу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 7.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу был привлечен соответчик - ООО «Водоканал».

Представитель ответчика - ООО «Водоканал» Чапала К.И., в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления Жихаревой ФИО23, Жихаревой ФИО24 к ООО «Водоканал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг просил отказать. Он пояснил, что по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи ООО «Водоканал» обязано списывать задолженность по оплате за поставку ресурса – водоснабжения. Истцы вправе были обратиться в ООО «Водоканал» для возврата взысканных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи. Возврат денежных средств производится по заявлению должников, то есть непосредственно Жихаревой ФИО25 и Жихаревой ФИО26. Мировым судом должен был быть рассмотрен вопрос о повороте исполнения судебного решения по заявлению должников. Поскольку такой вопрос мировым судом не рассматривался, то законных оснований в возврату денежных средств не имелось.

Представитель ответчика - ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области Чернова Г.В., в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления Жихаревой ФИО27, Жихаревой ФИО28 к ОСП УФССП ФИО7 в г.о.Чапаевск о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг просила отказать. Денежные средства находятся на депозите УФССП ФИО7 по <Адрес обезличен>, возвращаются по заявлению должников.

Представитель государственного органа - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Жихаревой ФИО29, Жихаревой ФИО30 к ОСП УФССП России в г.о.Чапаевск, ООО «Водоканал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Согласно судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> известно, что с должников: Жихаревой ФИО31 и Жихаревой ФИО32, в пользу взыскателя: ООО «Водоканал», взыскана задолженность по адресу: <Адрес обезличен>, по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <Данные изъяты> рублей 93 коп.

    В судебном заседании установлено, что в ОСП г.о.Чапаевск УФССП ФИО7 по <Адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск о взыскании задолженности с должника: Жихаревой ФИО33, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу взыскателя: ООО «Водоканал». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <Данные изъяты> коп.

    Согласно ответу от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> известно, что <Дата обезличена> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с должника: Жихаревой ФИО34,                     <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу взыскателя: ООО «Водоканал», задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <Данные изъяты> коп. Определение об отмене судебного приказа получено в ОСП г.о.Чапаевск и ООО «Водоканал» <Дата обезличена>.

В рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск УФССП ФИО7 по <Адрес обезличен> ФИО5 Г.В. приняла решение - постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника - Жихаревой ФИО35.

Согласно иску, денежные средства в размере <Данные изъяты> коп. были удержаны со счета истца - Жихаревой ФИО36.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 Г.В. исполнительное производство                                               <Номер обезличен>-ИП в отношении должника: Жихаревой ФИО37, окончено исполнением, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно письму ООО «Водоканал» от <Дата обезличена> усматривается, что                           <Дата обезличена> по требованию судебного пристава-исполнителя денежные средства по судебным приказам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 9.214 рублей 93 коп. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., а всего <Данные изъяты> коп., возвращены по реквизитам Жихаревой А.В.

С учётом изложенного, в удовлетворении требования истца - Жихаревой А.В., о взыскании денежных средств с ОСП г.о.Чапаевск в размере <Данные изъяты> коп., а также требования истца - Жихаревой Н.Г., о взыскании денежных средств с ОСП г.о.Чапаевск в размере <Данные изъяты> коп. надлежит отказать.

    Согласно Договору от <Дата обезличена> на оказание юридических услуг известно, что между Жихаревой А.В. и ФИО9 заключен договор по оказанию юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей по отмененному судебному приказу <Номер обезличен>. Представлен Акт о <Дата обезличена> выполненных работ, расписка ФИО9 в получении от Жихаревой А.В. денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.рп.80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП ФИО7 (п. 3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> были вынесены судебные приказы <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о взыскании с Жихаревой ФИО38 и Жихаревой ФИО39, соответственно, в пользу ООО «Водоканал» задолженности в размере <Данные изъяты> коп. по оплате задолженности по предоставлении услуги водоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе государственная пошлина - <Данные изъяты> рублей.

Установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Жихаревой А.В. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере <Данные изъяты> коп., определение направлено в ОСП г.о.Чапаевск и ООО «Водоканал», получено организациями <Дата обезличена>.

Установлено, что в ОСП г.о.Чапаевск УФССП ФИО7 по <Адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск о взыскании задолженности с Жихаревой ФИО40, в пользу ООО «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере <Данные изъяты> коп., и с должника - Жихаревой ФИО41 в пользу ООО «Водоканал» - <Данные изъяты> коп. По постановлению от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 Г.В. взыскана с Жихаревой ФИО43 задолженность по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> коп. С другого счета ответчика - Жихаревой ФИО42, было удержано <Данные изъяты> коп.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд считает, что по судебным приказам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Жихаревой ФИО44 и Жихаревой ФИО45, соответственно, в пользу ООО «Водоканал» задолженности в размере <Данные изъяты> коп. по оплате задолженности по предоставлении услуги водоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе государственная пошлина - <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> о взыскании с Жихаревой А.В. (Жихаревой Н.Г.) в пользу ООО «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере <Данные изъяты> коп., определение направлено в ОСП г.о.Чапаевск и ООО «Водоканал», получено ими      <Дата обезличена>. Однако, существует определенная процедура возврата взысканных денежных средств. ОСП г.о.Чапаевск и ООО «Водоканал» взысканные денежные суммы вернуть не могут, поскольку заявителям необходимо обратиться с соответствующими заявлениями, денежные средства находятся на депозите УФССП ФИО7 по <Адрес обезличен>. Поскольку мировым судом отменены судебные приказы, то взыскание денежных средств с должников прекращено. ОСП г.о.Чапаевск и ООО «Водоканал» действовали в рамках законных норм.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд                               не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что у истца в результате списания денежных средств, возникли физические либо нравственные страдания в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Кроме того, судом в удовлетворении основного требования было отказано.

Суд не находит оснований и для взыскания с ответчиков убытков в размере 7.000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления.

Поскольку судом в удовлетворении требований истцов отказано, то основания для взыскания с ответчиков понесенных ими судебных расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Жихаревой ФИО46, Жихаревой ФИО47 к ОСП УФССП ФИО7 в г.о.Чапаевск, ООО «Водоканал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                                 его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                              Овсянников С.В.

                                   Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-59