Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 10.04.2023

Мировой судья Ватанский С.С. Дело № 11-27/2023

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Семь домов» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области о возвращении заявления Товарищества собственников жилья «Семь домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Прохоренко Е.В. от ***, которым постановлено:

«Возвратить Товариществу собственников жилья «Семь домов» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Прохоренко Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг».

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Семь домов» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Прохоренко Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ «Семь домов» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от ***.

В обоснование жалобы указывает, что ТСЖ одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа, мировому судье было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указано о том, что финансовое положение Товарищества не позволяет уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, поскольку счет юридического лица арестован вследствие образовавшегося долга по вине лиц, в том числе и должников, которые не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В подтверждение указанного представлены сведения ИФНС и справка ПАО «Сбербанк».

Обращает внимание на то, что возврат заявления при невозможности уплаты государственной пошлины по делам данной категории создает ситуации, когда граждане могут безнаказанно годами не платить за жилищно-коммунальные услуги, а также влечет за собой невозможность взыскания с должников средств по оплате жилья и коммунальных услуг, которые должны быть уплачены ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 64 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса. В п.2 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых, судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Основания и порядок предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины предусмотрены специальными нормами главы 25.3 НК РФ.

В подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ТСЖ «Семь домов» представило в суд справку ПАО «Сбербанк» об открытых счетах и об остатках денежных средств на расчетном счету ТСЖ.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, с учетом положений ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наличие единственного расчетного счета ТСЖ «Семь домов» и отсутствие денежных средств на нем является достаточным основанием для предоставления Товариществу отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ТСЖ «Семь домов» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Прохоренко Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг мировому судье подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое определение мирового судьи принято с нарушением п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, оно подлежит отмене, а материал о выдаче судебного приказа направлению мировому судье для рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции разрешает ходатайство ТСЖ «Семь домов» по существу, и в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ предоставляет заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Прохоренко Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** о возврате Товариществу собственников жилья «Семь домов» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Прохоренко Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.

Предоставить Товариществу собственников жилья «Семь домов» отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Прохоренко Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения заявления по существу.

Материал по заявлению Товарищества собственников жилья «Семь домов» направить мировому судье судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области для рассмотрения.

Судья                     ***     Е.Л. Пелепец