Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-1070/2022 от 28.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Степанцовой Г. В. к Перепелкину Г. А. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Степанцова Г.В. просит суд обратить взыскание на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью ... находящийся по адресу: (адрес), принадлежащий Перепелкину Г. А..

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство № о взыскании ущерба, причиненного поступлением в размере 910650 рублей, возбужденное в отношении Перепелкина Г. А., (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес)

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 63745,50 рублей. Таким образом, общая задолженность по исполнительному производству составляет 974395,50 рублей. За время ведения исполнительного производства, должником в добровольном порядке не исполнены надлежащим образом требования по уплате долга.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: - Земельный участок (Для индивидуального жилищного строительства) площадью ... кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес) ( доля в праве ... В обеспечительных целях на вышеуказанный объект недвижимости наложен запрет на регистрационные действия.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 827157,42 рублей – основного долга и 63745,50 рублей – исполнительский сбор.

На момент подачи настоящего иска в Рузский городской суд задолженность по исполнительному производству о взыскании с ответчика денежных средств составляет 890902,92 руб., исполнительное производство не окончено и не прекращено. Денежных средств и иного имущества должника достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, кроме вышеперечисленного имущества, судебным приставом исполнителем – не установлено. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. Поскольку указанное извещение, не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому указанное извещение признается доставленным ответчику.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПоноМ. М.В. и ее представитель просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что (дата) начальником Отдела старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом по уг.делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба, причиненного поступлением в размере 910650 рублей с Перепелкина Г. А., (дата) г.р. в пользу ПоноМ. М.В..

До настоящего времени решение Бутырского районного суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не исполнено.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 63745,50 рублей. Таким образом, общая задолженность по исполнительному производству составляет 974395,50 рублей.

За время ведения исполнительного производства, должником в добровольном порядке не исполнены надлежащим образом требования по уплате долга.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: - Земельный участок (Для индивидуального жилищного строительства) площадью ... кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес) ( доля в праве ...

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 827157,42 рублей – основного долга и 63745,50 рублей – исполнительский сбор.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1334 190 руб., что подтверждается сведениями ЕГРН. Данные факты подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиком не представлено.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на объект недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Степанцовой Г. В. к Перепелкину Г. А. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок -удовлетворить.

Обратить взыскание на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью ... находящийся по адресу: (адрес) принадлежащую Перепелкину Г. А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева