Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-568/2023 от 28.06.2023

Гр. дело №

(15-568/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником       Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ванина Д. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ванин Д. В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Ванину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Хныкиной А.С. в размере 10 000 рублей по составлению искового заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование и отмене заочного решения суда по гражданскому делу № и представлению интересов поручителя в Ногинском городском суде при рассмотрении указанного заявления; представителя Хныкиной С.Ю. в размере 20 000 рублей по представлению интересов поручителя в Ногинском городском суде <адрес> по делу № по иску ООО «Феникс» к Ванину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи просит суд взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявитель Ванин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 того же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обращаясь в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, Ванин Д.В. представил суду: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Хныкиной С. Ю. и Ваниным Д. В., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хныкиным А. С. и Ваниным Д. В. расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Хныкиным А. С. и Ваниным Д. В., Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю услуг по составлению заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование и отмене заочного решения по делу № (судья Иванова Н.В.) и представлению интересов поручителя в Ногинском городском суде при рассмотрении указанного заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование и отмене заочного решения по делу №.

Цена услуг и порядок расчетов установлены п. 3 указанного договора, согласно которого размер вознаграждения исполнителя составляет 10 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Индивидуальным предпринимателем Хныкиной С. Ю. и Ваниным Д. В., Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю по представлению интересов поручителя в Ногинском городском суде <адрес> по делу № по иску ООО «Феникс» к Ванину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Цена услуг и порядок расчетов установлены п. 3 указанного договора, согласно которого размер вознаграждения исполнителя составляет 20 000 рублей.

Оплата услуг по договорам на оказание юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Хныкиным А. С. и Ваниным Д. В., о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ногинского городского суда <адрес> исковые требования ООО «Феникс» к Ванину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Ванина Д.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ванина Д.В. об отмене заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Ванину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.Заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Ванину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Феникс» к Ванину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Согласно указанным выше решениям суда, представители Ванина Д.В. занимали активную позицию в рассмотрении гражданских дел №, №.

Принимая во внимание, что обращение за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты интересов Ванина Д.В., и учитывая разъяснения, приведенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает заявление о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично: по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ванина Д. В. о взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Ванина Д. В. (паспорт: 4623 023488) расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявления Ванина Д. В. в большем размере – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                            А.В. Усова