Решение по делу № 2-3/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-03/2013                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 пос. Параньга                                                                                 10 января 2013 года

          Судебный участок № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл Верещагиной Е.Л.,   

при секретаре  Хадиевой Э.Р.,

с участием представителя истца  ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Сафарханова М.М. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»  о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Сафарханов М.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»  (далее Банк)  о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В  обоснование  своих требований истец указывает на то, что 21 апреля 2011 года между ним Банком  был заключен кредитный договор № *** (заявление на кредитное обслуживание) на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, дополнительных услуг, оплату страховой премии в размере *** рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5 % годовых при условии единовременной комиссии на выдачу кредита в размере 6000 рублей.  

Истец просит признать недействительным кредитный договор в части оплаты единовременной комиссии, взыскав при этом незаконно изъятые Банком средства в сумме 6000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5700 рублей.

В соответствии со ст.16 п.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец - Сафарханов М.М. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ***, действующий на основании доверенности 12 АА *** от 03 декабря 2012 года   исковые требования поддержал  в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика  участия не принимал, представил суду возражение на исковое заявление, в котором не согласен с иском, просил заявленные требования оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что  21 апреля 2011 года между истцом и Банком  был заключен кредитный договор № *** (заявление на кредитное обслуживание) по акции "Автоэкспресс кредит - универсальный турбо" в размере *** рублей на срок 60 месяцев, то есть до 21 апреля 2016 года, с процентной ставкой  19,5 % годовых при условии оплаты  истцом единовременной комиссии на выдачу кредита в размере 6000 рублей.  

          Таким образом, из положений самого договора следует, что без единовременной комиссии за выдачу кредита кредит истцу не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением других услуг, что нарушает требования ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями): продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие договора о взимании единовременных комиссий    нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), следовательно, является недействительным (ничтожным).

          В судебном заседании установлено, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за выдачу кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Также эти действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу  о недействительности Кредитного договора от 21 апреля 2011 года № *** (заявление на кредитное обслуживание)  в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 6000 рублей, который нарушает права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ.

Таким образом,  суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания единовременной комиссии  за выдачу кредита в размере 6000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями)  с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, который полагал, что положение заключенного с ним Кредитного договора, на основании которого истец вынужден был внести единовременно в кассу банка 6000 рублей, не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Истец считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ,  определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении  в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по ставке рефинансирования 8,00% годовых.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 780 рублей, согласно заявленным истцом требованиям,  за период с 22 апреля 2011 года по 06 декабря 2012 года.  Суд, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствовался формулой: сумма уплаченной комиссии х 8.00 % (ставка рефинансирования, указанная истцом) х 30 (или 360) (дней в 1 месяце, году)/360/100 (6000 х8.00 х 585/360/100). 

 При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующему выводу.

Денежные средства в сумме 6000 рублей неосновательно удержаны банком.

Поскольку Кредитный договор № *** (заявление на кредитное обслуживание)  в части взимания единовременной комиссии на выдачу кредита в размере 6000 рублей признан судом недействительным, с ответчика в пользу истца следует сумму в размере 6000 рублей 00 копеек неосновательно удержанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 780 рублей 00 копеек.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание платных правовых услуг от 30 ноября 2012 года *** истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, при этом данные услуги истцом были оплачены в соответствии с квитанцией от 04 декабря 2012 года  в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора и степень сложности дела, объемы защищаемого права и выполненных представителем услуг,  в том числе время для подготовки искового заявления в суд, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, считает сумму в 5 000 рублей на оплату услуг представителя   разумной и обоснованной.  

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно справке от 03 декабря 2012 года Сафархановым М.М. оплачена денежная сумма в размере 700 рублей за удостоверение доверенности.  Суд также относит данную сумму к судебным расходам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявлен­ных истцом требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафарханова М.М. к Закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № *** (заявление на кредитное обслуживание) от 21 апреля 2011 года  в части  взимания единовременной комиссии на выдачу кредита в размере 6000 рублей, заключенного между Сафархановым М.М., с одной стороны и Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»,   с другой стороны.

Применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора № *** (заявление на кредитное обслуживание) от 21 апреля 2011 года, взыскать с Закрытого  акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Сафарханова М.М. 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек неосновательно удержанных денежных средств в виде единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать в пользу Сафарханова М.М. с Закрытого  акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»  компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 780 (семьсот восемьдесят) рублей и судебные расходы в  сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого  акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Банк»  государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в доход бюджета Муниципального образования «Параньгинский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья -                                                                                   Е.Л. Верещагина