Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-317/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Москвин И.В.         Дело № 11-1-317/2023

УИД 40MS0008-01-2023-000613-29

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калужского районного суда Калужской области Гудзь И.В. единолично, рассмотрев 04 октября 2023 года в городе Калуга материал по частной жалобе Козырева И. Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, выданного 06.03.2023 по гражданскому делу №2-476/2023 о взыскании с Козырева И. Н. в пользу МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги задолженности по оплате тепловой энергии и об отмене названного судебного приказа.

В частной жалобе Козырев И.Н. выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить, в обоснование приводит доводы о том, что о вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств со счета на сумму 7356,14 руб. Указал, что на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества, открытая в отношении Козырева И.Н., завершена, последний освобожден об обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, а также истечение достаточно длительного времени с момента вступления судебного приказа в законную силу до обращения в суд с указанным заявлением.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ лица, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенным срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы Козырева И.Н. о том, что о вынесенном судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и полагает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №2-476/2023 от 06.03.2023.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области №2-476/2023 от 06.03.2023 отменить.

Разъяснить МУП «Калуга теплосеть» г. Калуги право на предъявление заявленных к Козыреву И. Н. требований в порядке искового производства.

Судья                         Гудзь И.В.