Решение по делу № 2-3790/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 19 августа 2014 года

         Мировой судья судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени Бойева С.А., при секретаре Ярощук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2014/6мпо иску Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «ОЛИМП» к Гилемянову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

                Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «ОЛИМП» (Далее-НП «УК «Олимп») обратилось в суд с иском к Гилемянову А.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Гилемянов А.Х., являясь собственником квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Тюмени, с сентября 2013г. по июнь 2014г. не производилоплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42550 руб. 65 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. За невнесение платы за жилищные услуги ответчику начислены пени в размере 1786 руб. 01 коп.. Кроме того, истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1478 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 1574 руб. 44 коп..

         Представитель истца Летягин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, в части периода и суммы задолженности, просил взыскать  задолженность за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года в размере 27900 руб. 96 коп. и проценты за неисполнение обязательств в размере 1478 руб. 02 коп..

         Ответчик Гилемянов А.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 116, 118 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору от 01.04.2010г. на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Тюмени (далее Договора), заключенному между ТСЖ «Калининский-97» и НП «УК «Олимп», последнее приняло на себя обязанность по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества дома расположенного по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>, д.<НОМЕР> (л.д.22-28).

НП «УК «Олимп» включено в единый государственный реестр юридических лиц 18.06.20035г., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-11).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальные услуги на основании обязанностей изложенных в нормативных актах.

В соответствии с п.16. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правил), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Ответчик Гилемянов А.Х. является собственником и проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. (л.д.30). Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> с 01.04.2010г. осуществляет НП «УК «Олимп». Ответчик проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> и фактически потребляет предоставленные истцом услуги в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> был изменен или расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства.    

Расходы, которые понес истец в связи с оказанием услуг ответчику, являются его убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания платы за коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности за период с сентября 2013г. по июнь 2014г. представленному истцом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 42550 руб. 65 коп. (л.д.6-7). С учётом поступивших платежей 04.08.2014г. на сумму 20000 рублей, сумма основного долга за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года составляет 27900 руб. 96 коп. (лд.65). Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года, учитывая что, поскольку ответчиком полностью уплачены пени на 25.07.2014г. в сумме 1786 руб. 01 коп., что подтверждается справкой НП УК "Олимп" от 05.08.2014г.(лд.65), то оснований для повторного взыскания пени не имеется. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Взимание одновременно пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг является двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение. Применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение является не допустимым в силу общих принципов действующего законодательства.

При таких, учитывая, что ответчиком Гилемяновым А.Х. до рассмотрения дела по существу полностью погашены пени в сумме 1786 руб. 01 коп., суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом вышеизложенного, судья находит требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учётом произведенной ответчиком оплаты задолженности. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2013 года (частично в сумме 1692,91 руб., с учётом произведенной 04.08.2014г. оплаты) по июнь 2014 года в сумме 27900 руб. 96 коп..  

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с учетом того, что задолженность частично погашена ответчиком после предъявления иска, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объёме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению №401 от 22.07.2014г. оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 1530 руб. 10 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 210, 309, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31, 153-155 Жилищного кодекса РФ, п.16, 28, 30 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст.ст.12, 56, 67, 167, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Иск Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «ОЛИМП» к Гилемянову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гилемянова <ФИО1> в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «ОЛИМП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27900 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 1530 руб. 10 коп.,  всего 29431 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 06 коп..

         Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                       С.А.Бойева