Решение по делу № 1-89/2016 от 02.08.2016

Дело <НОМЕР> 1-89/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма                                                                                                                  <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника адвоката - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> 5,  ордер <НОМЕР> 501,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного,  с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, инвалидности I и II группы не имеющего, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судьей.

<ФИО3> <ДАТА3> около 18 часов, будучи в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административного штрафа в размере 30 000 рублей, умышленно, осознавая, что нарушает требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения не создавать опасность для движения, и абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 3303» с регистрационным знаком <НОМЕР>, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал из с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и доехал до 4 километра автодороги <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в 18 часов 45 минут <ДАТА3> был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от управления транспортным средством в связи с нахождением в алкогольном опьянении.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Заслушав подсудимого <ФИО3>, его защитника адвоката <ФИО4>, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшего необходимым признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ, мировой судья, считает вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО3>, мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное <ФИО3> преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

<ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, МО МВД России «Майминским»  и по месту жительства характеризуется - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствие со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлены.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное <ФИО3> преступление, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого <ФИО3>, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, ограничений к которым он не имеет, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами.

Данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство оптический диск  DVD-R подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения <ФИО3>в виде обязательства о явке оставить, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство оптический диск DVD-R оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.

Мировой судья                                                                                                           М.А. <ФИО7>