Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2022 ~ М-810/2022 от 08.08.2022

Дело №2-862/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001306-83

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 17 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к С.Д.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Каргопольскому району) Макарова А.В. обратилась с иском к С.Д.С. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находится сводное исполнительное производство №-ИП на сумму долга 77634 рубля 03 копейки в отношении С.Д.С., до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. 30 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Д.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6. Просит обратить взыскание на 1/6 долю указанного земельного участка.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району Макарова А.В., третьи лица ООО МФК «Займер», ООО «Долг-контроль», АО «Тинькофф Банк», С.К.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик С.Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника С.Д.С., в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от 27 сентября 2021 г. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 28511 рублей 68 копеек; №-ИП от 21 февраля 2022 г. о взыскании в пользу ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности в размере 21415 рублей; №-ИП от 04 мая 2022 г. о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 27708 рублей 16 копеек (л.д. 8-18).

До настоящего времени требования должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 30 июня 2022 года наложен арест на имущество должника С.Д.С. (л.д. 21).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущество) от 30 июня 2022 г. наложен арест на земельный участок площадью 1020 кв.м., доля в праве 1/6 по адресу: <адрес>, и на жилой дом по указанному адресу (л.д. 19-20).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что С.Д.С. располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости С.Д.С. на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1020 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 37-39)

Из указанной выписки следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя С.Д.С. 19 июня 2017 г.

В указанный период ответчик состояла в браке, что подтверждается справкой, предоставленной Каргопольским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. (л.д. 34).

Супруг С.Д.С. - С.К.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражений против иска не предоставил, на долю в праве на земельный участок не претендовал.

Наличие у должника неисполненных перед кредиторами денежных обязательств, фактическое уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие денежных средств, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование.

Исходя из баланса интересов должника и кредиторов, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов по данному сводному исполнительному производству в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество С.Д.С.

Оснований, установленных законом, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок суд не усматривает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

В процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие в собственности 1/6 доли спорного земельного участка, не изъятого из оборота и не относящегося к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являющегося предметом ипотеки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, со С.Д.С. в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к С.Д.С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий С.Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 16 мая 2017 г. ТП УФМС России по Архангельской области и НАО в Каргопольском районе, СНИЛС №) на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать со С.Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан 16 мая 2017 г. ТП УФМС России по Архангельской области и НАО в Каргопольском районе, СНИЛС №) в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина