Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-1-93/2023

64RS0008-01-2023-000764-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е. А.,

при секретаре Логиновой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С. А., подсудимого Орлова А. А. и его защитника — адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>:

23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Орлов А. А., имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Орлов А. А. совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>. В это время у Орлова А. А., из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, путем совершения иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.А. ладонью правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, от которого она упала на землю, причинив тем самым последней физическую боль, после чего свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил. В результате преступных действий Орлова А.А., Потерпевший №1 причинены кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра нижней трети, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Орлов А. А. совместно с ФИО13 находились возле двора <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В это время у Орлова А. А., из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО13, путем нанесения ему побоев. Реализуя свой преступный умысел, Орлов А. А. кулаком правой руки умышленно нанес ФИО13 три удара в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего свои преступные действия в отношении ФИО13 прекратил. В результате преступных действий Орлова А.А., ФИО13 причинены кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ссадина на кайме верхней губы справа, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Орлов А. А. совместно с ФИО9 находились возле двора <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В это время у Орлова А.А., из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО9, путем нанесения ему побоев. Реализуя свой преступный умысел, Орлов А. А. кулаками правой и левой рук умышленно нанес ФИО9 три удара в область лица, от которых ФИО9 упал на землю, причинив тем самым последнему физическую боль. После этого Орлов А.А. продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле ФИО9 три удара правой ногой в область лица и три удара правой ногой в область грудной клетки с правой стороны, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего свои преступные действия в отношении ФИО9 прекратил.В результате преступных действий Орлова А. А., ФИО9 причинены ссадины головы в височной области справа, ссадины кистей рук и локтевых суставов, гематома правого глаза, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Орлов А. А. своими умышленными противоправными действиями совершил три эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Орлова А. А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел на детскую площадку на <адрес> в <адрес>, пришла Свидетель №4, следом за ней шла Потерпевший №1, которая сразу же подошла к Свидетель №4 и стала с ней грубо разговаривать. Он подошел к Потерпевший №1 и попросил ее уйти с детской площадки, на что она не реагировала. Он, разозлившись, с силой нанес ей один удар правой ладонью своей руки в область левого плеча, от чего она отлетела и упала на землю и расплакалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №5 по адресу: <адрес>, разозлившись на ФИО13, подошел к нему и нанес три удара кулаком правой руки в область носа, от которых у него из носа потекла кровь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, он находился около своей работы, ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №4 и пояснила, что ФИО9 забрал без ее разрешения их дочь ФИО25, попросила его, чтобы он нашел ФИО9 и забрал у него ребенка. Через некоторое время он его с ребенком встретил напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, предложил отдать ребенка Свидетель №4, на что тот отказался. Между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлившись нанес ему 3 удара кулаками правой и левой руки в область лица, от которых ФИО9 упал на землю. После этого он нанес ему 3 удара правой ногой в область лица, после чего нанес ему 3 удара правой ногой в область грудной клетки с правой стороны. После этого он ушел на работу (т. 2 л.д. 20-21).

Помимо признания подсудимым вины и ранее данных признательных показаний, его вина в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в заседании доказательств.

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы при согласии сторон.

Так, по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 во дворе своего дома, увидела, как мимо ее дома прошла Свидетель №4, она пошла за ней, чтобы поговорить, прошла на детскую площадку, расположенную неподалеку от ее дома, где находился ее бывший сожитель Орлов А. А. К ней подошел Орлов А. А. и сказал ей, чтобы она уходила с площадки, после этого он с силой нанес ей один удар правой ладонью своей руки в область левого плеча, от чего она отлетела и упала на землю. Она испытала физическую боль и расплакалась. За медицинской помощью в лечебное учреждение она не обращалась (т. 2 л.д. 6-7)

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 10), сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она находилась в доме у Потерпевший №1 Со двора дома зашел Свидетель №2 и сказал ей, что Потерпевший №1 толкнул Орлов А. А. Она вышла на улицу, и увидела стоявших на детской площадке Потерпевший №1, Орлова А.А. и девушку по имени Свидетель №4. Когда они подошли Потерпевший №1 плакала.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 11), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 54-55), сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил Орлов А.А. и попросил ее встретится на детской площадке, расположенной на <адрес> в <адрес>. Она согласилась. Проходя мимо дома Потерпевший №1 она увидела, что она вышла со двора своего дома и пошла за ней. Когда она пришла на площадку, там находился Орлов А.А., к ней подошла Потерпевший №1, которая стала предъявлять ей претензии. Орлов А.А. подошел к ней и попросил уйти ее, но она отказалась. Он с силой нанес Потерпевший №1 один удар правой ладонью своей руки в область левого плеча, от чего она упала на землю. После этого Потерпевший №1 расплакавшись встала с земли.

Из Рапорта УУП ОУППиПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Потерпевший №1 принято заявление о привлечении к ответственности Орлова А. А., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> в <адрес> толкнул ее, причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 166).

В заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 2164) она просит привлечь к уголовной ответственности Орлова А. А., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь напротив <адрес> в <адрес> сильно толкнул ее, от чего она упала на землю и почувствовала сильную физическую боль, причинив ей тем самым телесные повреждения (т. 1 л.д. 167).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности напротив <адрес>, Потерпевший №1 указала на данный участок местности и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Орлов А. А. умышленно толкнул ее от чего она упала на землю, тем самым причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 168-170).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имеется кровоподтек на ладанной поверхности левой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра нижней трети, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава (т.1 л.д. 182).

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А. А. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 1 месяц 7 дней (л.д. 47-50).

Так, по эпизоду нанесения побоев ФИО13 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 - ФИО18, в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, указала, что со слов внука ФИО13 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у жителя <адрес> Свидетель №5 находившийся там Орлов А.А. нанес ему три удара кулаком правой руки по лицу, отчего у него из носа потекла кровь (т. 2 л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО11 попросил своего знакомого отвезти их в <адрес>. Они подъехали к дому ФИО27. Она разговаривала в доме с ФИО26, с улицы услышала крики, выбежала на улицу и увидела, что Орлов наносит удары ФИО11, от ударов у ФИО13 пошла из носа кровь (т. 2 л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился дома, к нему пришел в гости Орлов А.А. Между Орловым А.А. и ФИО13 возник словесный конфликт. Он видел со стороны, как Орлов А.А., подошел к сидящему на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО13 и нанес ему несколько ударов, от которых у ФИО11 из носа пошла кровь (т. 2 л.д. 56-57).

Оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6, которые аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденной время она со своими детьми пришла в гости к знакомым ФИО27, которые проживают в <адрес>, во дворе находился Орлов А.А., Свидетель №5, ФИО26, распивали спиртные напитки. К дому подъехала машина, из которой вышла Свидетель №3, ее супруг ФИО11, их дети и брат ФИО12 В ее присутствие конфликтов между ФИО11 и кем-либо из присутствующих она не видела. Находясь дома, слышала, что с улицы доносились громкие разговоры. Затем в дом зашел Свидетель №5 и Орлов А., ФИО4 пожаловался на боль в руке (т. 2 л.д.54-55).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 просит привлечь к ответственности Орлова А. А. и Свидетель №5, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 196)

Из Рапорта УУП ОУУПиПДН МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него на рассмотрении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО13 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, нанесены побои Свидетель №5, и Орловым А.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 на момент осмотра имелись кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ссадина на кайме верхней губы справа (т. 1 л.д. 198);

Из Копии рапорта УУП ОУУПиПДН МО МВД РФ»Базарно-Карабулакский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по сообщению ФИО13, в ходе проверки от ФИО13 принято заявление о привлечении к ответственности Свидетель №5 и Орлова А.А., которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему несколько ударов в область лица(т. 1 л.д.199)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра имеется кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ссадина на кайме верхней губы справа (т. 1 л.д. 209).

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А. А. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 1 месяц 7 дней (л.д. 47-50).

Так по эпизоду нанесения побоев ФИО9 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 - ФИО19, в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, указала, что ей известно слов сына ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра когда он находился в <адрес> на одной из улиц житель <адрес> Орлов А.А. нанес ему телесные повреждения, от которых у него были кровоподтеки. Ее сын настаивает на привлечение Орлова А.А. к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, она проснулась от того, что услышала шум в доме, в дом зашел ее бывший муж ФИО9, который увидев спящего Орлова А.А. стал высказывать ей претензии, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ей удары ладонью по лицу. Орлов А.А. увел ФИО9 от нее. Когда она, ФИО9, Орлов А.А. и ее дочь Лера находились в помещении кухни данного дома, ФИО9 продолжал словесный скандал с ней, после ФИО9 вышел из дома. Орлов А.А. через некоторое время пошел на свою работу. ДД.ММ.ГГГГ, когда Орлов А.А. ушел от них, она тоже вышла во двор и увидела стоявшего там ФИО9, который снова стал устраивать ей скандал, она пошла к соседке, чтобы позвонить в полицию, вернувшись домой увидела, что в доме нет ФИО9 и дочери Риты. Она позвонила Орлову А.А., попросила его, чтобы он нашел ФИО9 и забрал у него ребенка. Через некоторое время, ее отец ФИО14 привез домой дочь Риту и пояснил ей, что он увидел Риту с ФИО9 около двора <адрес> в <адрес>, где был Орлов А.А. От жителей села стало известно, что в этот день после того как отец забрал ее дочь Риту у ФИО9, между ним и Орловым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Орлов А.А. причинил ФИО9 телесные повреждения, но куда именного он его бил не знает. Сам ФИО9 об этот ей ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 54-55)

Из Рапорта заместителя начальника ИВС МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ИВС МО МВД России «Базарно-Карабулакский» у ФИО9 выявлены телесные повреждения, а именно: гематома правого глаза, ссадина правой надбровной дуги, ссадины кистей рук, ссадина правого локтя (т. 1 л.д. 225)

В заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к ответственности Орлова А., который нанес ему побои, отчего он испытал сильную физическую боль(т. 1 л.д. 227)

Из Копии заключения о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 выявлено: гематома правого глаза, ссадина правой надбровной дуги, ссадины кистей рук, ссадины локтевых суставов(т. 1 л.д. 233)

Справка из ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл из ИВС МО МВД России «Базарно-Карабуулакский» со справками о телесных повреждениях: гематома правого глаза, ссадина правой надбровной дуги, ссадины кистей рук, ссадины локтевых суставов(т. 1 л.д.234.)

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО9 имелись ссадины головы в височной области справа, ссадины кистей рук и локтевых суставов, гематома правого глаза (т. 1 л.д.240)

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А. А. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 1 месяц 7 дней (л.д. 47-50).

Из Протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А.А. находясь на участке местности, расположенном возле двора <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов причинил телесные повреждения ФИО9 (т. 2 л.д. 74-77).

Все вышеприведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельства деяния, установленные в ходе судебного разбирательства и приведенные в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение подсудимым деяния запрещенного под угрозой уголовного наказания.

Действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, — совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каждое из деяний Орлова А. А. совершенных как ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО13), так и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО9), суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что следует из осуждении его по предыдущему приговору, которым он осужден за угрозы, сопровождавшиеся применением насилия.

Давая юридическую квалификацию действиям Орлова А. А., суд исходит из установленных обстоятельств совершения им деяний, Орлов А. А., будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, своими ударами нанес побои ФИО13 и ФИО9 и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, от чего они испытали физическую боль и им были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, участниками судебного разбирательства на данные обстоятельства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется Орлов А. А. посредственно.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А. А. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А. А., по всем трем эпизодам, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством по эпизоду нанесения побоев ФИО13 совершения преступления в состоянии опьянения судом не усматривается.

Преступления Орловым А. А. совершены в период условного осуждения за преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.05.2022, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Орлову А. А., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору и приговор исполнять самостоятельно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, тяжести, мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Орлову А. А должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная Орлову А. А. по настоящему делу мера процессуального принуждения изменению либо отмене не подлежит.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями пунктом 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основания для освобождения Орлова А. А. полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти издержки должны быть возложены на осужденного.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова А. А.ича по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (причинение иных насильственных действий Потерпевший №1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Орлова А. А.ича по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (нанесение побоев ФИО13) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Орлова А. А.ича по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (нанесение побоев ФИО9) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Орлову А. А.ичу назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекции в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.05.2022 в отношении Орлова А. А.ича исполнять самостоятельно.

Избранную Орлову А. А.ичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Орлова А. А.ича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО8 за оказание им юридической помощи Орлову А. А. на стадии предварительного расследования, в размере 4016 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Е. А. Свищева