Решение по делу № 3-211/2018 от 06.04.2018

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,                              ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>; фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> <ДАТА4> примерно в <НОМЕР> мин. <ФИО2>, обвиняемый по уголовному делу <НОМЕР> не выполнил законное требование старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО4> о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, предусмотренной п. «ж» ст. 9 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ». В действиях <ФИО2> усматриваются признаки ст. 17.7 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзаца второго пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343."

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку в материалах дела представлено его заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного                ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт невыполнения <ФИО2> законного требования старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО4> о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, предусмотренной п. «ж» ст. 9 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.02.2017;

- рапортом старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО4>,

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19.02.2018;

- письменным отказом <ФИО2> от выполнения законного требования старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО4> о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации;

- объяснениями <ФИО2>

В соответствии с ФЗ РФ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» ст. 9 п. «ж» обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в пункте «ж» части первой статьи 9 настоящего ФЗ, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

В силу ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

В отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <ДАТА9>

Изучив представленные материалы, с учетом всей полноты представленных документов, суд считает, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как требование старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта юстиции <ФИО4> о прохождении им дактилоскопической регистрации является законным, поскольку <ФИО2> на тот момент уже являлся обвиняемым по уголовному делу.

При определении вида наказания суд учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ранее не подвергалось административной ответственности за совершение однородного правонарушения; обстоятельства дела; характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что указанный штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК России по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, р/с <НОМЕР> в отделение ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК <НОМЕР>.

В случае не выполнения данной обязанности постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а лицо, добровольно его не уплатившее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>