Решение по делу № 1-45/2016 от 12.05.2016

                                                                                                           <НОМЕР>                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого: <ФИО3>,

защитника: адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре: <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ФИО6>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, с средним специальным образованием, инвалидности не имеющего, не судимого, военнообязанного, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

установил:

<ФИО3> нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

По решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, <ФИО3> был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, срок лишения не закончился.

<ДАТА5> около 02 часов 30 минут <ФИО3>, имея умысел на управление транспортным средством - «<ФИО8>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию, вновь в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, самонадеянно рассчитывая на то, что останется не замеченным надзирающими органами, реализуя свой преступный умысел, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «<ФИО8>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и начал движение на вышеуказанном автомобиле от гаражного кооператива, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. <ДАТА6> около 02 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «<ФИО8>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTECTOR PRO-100 touch», заводской номер <НОМЕР> у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения - <ФИО9> мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> 9 89 от <ДАТА6>.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,  соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полом объеме, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.  

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное <ФИО3>, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Учитывает суд и общественную значимость совершенного преступления.

Судом учитывается личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в течение одного года не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в центре занятости населения, по месту жительства  характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризовался положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства. <ФИО3> полностью признал свою вину, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке, что суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.  

Обстоятельством, смягчающим наказание, признается также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что наказание <ФИО3> должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года.  

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<ФИО8>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион - оставить у владельца <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района                                                            <ФИО1>