УИД: № 78RS0016-01-2023-002735-72
Производство № 2-2704/2023
Категория: 2.129 14 ноября 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании производить начисления пропорционально размеру долей и выдавать отдельные платёжные документы, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Прокурор Адмиралтейского района обратился в суд, указав, что по обращению ФИО2 о нарушении её жилищных прав была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части определения порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО2 принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру, иными собственниками долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру являются ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>). При этом управляющей организацией - ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не открыт отдельный лицевой счет для оплаты принадлежащего ФИО2 жилого помещения, не выставляются счета на оплату за жильё и коммунальные услуги, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2 и иными участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не достигнуто, что влечёт нарушение прав ФИО2 на определение расходов по содержанию недвижимого имущества соразмерно принадлежащим ей долям в праве общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру. В качестве мер по восстановлению нарушенных прав ФИО2 истец, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, просил определить порядок оплаты по содержанию квартиры по адресу: <адрес> коммунальные услуги между ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязать ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» производить начисление ФИО2 платы за жильё и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а иным ответчикам в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также взыскать с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
ФИО2 в судебное заседание явилась, требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга считала обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представители ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», администрации Адмиралтейского района, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные уведомления о месте и времени слушания дела, направленные в известные суду адреса их местожительства по почте, возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленными надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, неявка лица, уведомленного о месте и времени слушания дела не является препятствием для рассмотрения дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенная на № этаже, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась четырёхкомнатной, в квартире выполнена перепланировка, в результате которой образованы № однокомнатных студий; проект перепланировки и акт приёмки выполненных работ в эксплуатацию отсутствует (л.д. 21, 22, 120 – 122). Образованные в результате перепланировки студии были отчуждены на основании договоров купли-продажи и внесены в государственный реестр недвижимости в качестве обособленных объектов недвижимости с присвоением кадастровых номеров. ФИО2 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО10, в спорной квартире принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 - <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 - <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 - <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 - <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 - <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11 – 13, 47 – 59, 124 – 142).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.
Поскольку квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в соответствии со ст.ст. 247, 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пояснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в настоящее время отдельные платёжные документы ФИО2 и иным собственникам не выдаются, определение долей в оплате за пользование спорной квартирой необходимо ФИО2 для надлежащего исполнения свих обязательств по оплате жилья и расходов по коммунальным и иным платежам, соглашение по вопросам определения порядка и размера внесения платежей на содержание жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто. Доказательств иному не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая то обстоятельство, что соглашение об оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд считает, что долевые собственники спорной квартиры обязаны нести расходы на её содержание и оплату коммунальных и прочих услуг пропорционально размеру долей в праве собственности на жилое помещение, приходящихся на каждого (ст. 249 ГК РФ).
При этом суд считает необходимым указать, что основанием для выдачи сособственникам отдельных платежных документов на оплату в отношении спорного жилого помещения является решение суда по настоящему гражданскому делу, начиная с даты вступления его в законную силу.
При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что при подаче исков в суд прокуроры от уплаты государственной пошлины освобождены (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Определить следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг долевых собственников квартиры по адресу: Санкт<адрес> кадастровый №:
- ФИО2 (паспорт РФ №) оплачивает <данные изъяты> от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>;
- ФИО3 (паспорт РФ №) оплачивает <данные изъяты> от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>;
- ФИО4 (СНИЛС: №) оплачивает <данные изъяты> от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>;
- ФИО5 (СНИЛС: № оплачивает <данные изъяты> от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>;
- ФИО6 (СНИЛС: №) оплачивает <данные изъяты> от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>;
- ФИО7 (паспорт РФ №) оплачивает <данные изъяты> от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>;
- ФИО8 (паспорт РФ № оплачивает <данные изъяты> от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>;
- ФИО9 (паспорт РФ № оплачивает <данные изъяты> долей от расчетной суммы оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 (паспорт РФ №) в размере <данные изъяты>, ФИО3 (паспорт РФ №) в размере <данные изъяты>, ФИО4 (СНИЛС: №-№) в размере <данные изъяты>, ФИО5 (СНИЛС: №) в размере <данные изъяты>, ФИО6 (СНИЛС: № в <данные изъяты>, ФИО7 (паспорт РФ №) в размере <данные изъяты>, ФИО8 (паспорт РФ №) в размере <данные изъяты>, ФИО9 (паспорт РФ №) в <данные изъяты> от расчетной суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> выдавать отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №), ФИО4 (СНИЛС: №), ФИО5 (СНИЛС: № ФИО6 (СНИЛС: №), ФИО7 (паспорт РФ №), ФИО8(паспорт РФ №) и ФИО9 (паспорт РФ №) солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)