Решение по делу № 5-290/2013 от 22.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 5-290/2013/6м

22 января 2013 года 625013, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.98, каб.309

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени Кармацкая Я.В., с участием представителя Колунина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

Парфенюк А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Парфенюк А.А. 25 декабря 2012 года около 01 час 00 мин управлял автомобилем ВАЗ 21703 г/н, у д.139 по ул.Мельникайте г.Тюмени был задержан сотрудниками полиции, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от его прохождения.

Парфенюк А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял, за рулем был его брат <ФИО1> приехали к ТЦ «Лента». Брат находился в магазине, Парфенюк А.А. на улице, подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали документы, затем обнаружили автомобиль, который впоследствии забрали на штраф стоянку, от медицинского освидетельствования отказался, поскольку транспортным средством не управлял, понятые присутствовали.

Представитель Колунин И.А., действующий на основании доверенности от 20.10.2012 года, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал, пояснил, что Парфенюк А.А. не являлся водителем, сотрудники ГИБДД не вправе требовать прохождения медицинского освидетельствования от пешехода.

Суд, выслушав Парфенюк А.А., его представителя, исследовав материалы дела, считает, что Парфенюк А.А<ФИО2> подлежит привлечению к административной ответственности.

Вина Парфенюка А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №376151 от 25 декабря 2012 года, согласно которого Парфенюк А.А. 25 декабря 2012 года в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21703 г/н, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения;

  - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №071161 от 25 декабря 2012 года, согласно которого в отношении Парфенюк А.А. освидетельствование не проводилось, в связи с его отказом в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

  - протоколом №72АН277338 от 25 декабря 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Парфенюк А.А. был направлен на медицинское освидетельствование по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования Парфенюк А.А. отказался;

- письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> от 25 декабря 2012 года, участвовавших в качестве понятых, согласно которых в их присутствии Парфенюк А.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21703 г/н, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, на что Парфенюк А.А. отказался. По причине отказа сотрудник ДПС предложил Парфенюк А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по ул.Семакова, д.11 г.Тюмени, на что Парфенюк А.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения отказался.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

   Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

  В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

  Согласно общих положений Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от 25 декабря 2012 года, присутствовавших на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС <ФИО5> от 25 декабря 2012 года подтверждается, что Парфенюк А.А<ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21703 г/н, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен  ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Суд признает требование сотрудника полиции - пройти освидетельствование - законным, поскольку основанием полагать, что водитель Парфенюк А.А., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, о чем сделана отметка сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменных объяснениях понятых.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированныйв протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что своими действиями Парфенюк А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание Парфенюк А.А. своей вины, суд расценивает как позицию защиты, способ избежать ответственности. Доводы Парфенюк А.А., его представителя о том, что Парфенюк А.А. не управлял автомобилем, являлся пешеходом, опровергаются рапортом сотрудника ДПС, который является должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Из рапорта следует, что на жест инспектора об остановке автомобиль ВАЗ 21703 г/н черного цвета не остановился. В преследовании автомобиль был задержан на ул.Мельникайте, 139 ТЦ «Лента», из автомобиля вышел молодой человек, личность которого установлено впоследствии как Парфенюк А.

Суд установил, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило с участием понятых, которые засвидетельствовали факт, содержание и результаты проводимых процессуальных действий, что было отражено в их письменных объяснениях. Об административной ответственности за заведомо ложные показания они предупреждены, о чем свидетельствуют их подписи в бланках объяснений, в связи, с чем суд доверяет их показаниям, они не вызывают сомнений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Парфенюка А.А., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Парфенюка А.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородных  административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает личность Парфенюка А.А., характер и степень совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 4.2. ч.1. п.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушения  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Парфенюк А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение ___ на имя Парфенюка А.А. направить в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.Брестская, д.10/2.

Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья         Кармацкая Я.В.