Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-367/2023 от 19.10.2023

Дело № 21-367/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 01 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л. № <.......> от 25 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования по факту обнаруженного 21 мая 2023 года в 08 часов 20 минут лесного пожара в квартале 2, выдел 64, Ембаевское СП, Тобольского сельского участкового лесничества, Тобольского лесничества на расстоянии 2,2 км от населенного пункта д. Подрезова.

По результатам расследования начальником Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л. вынесено постановление № <.......> от 26 июня 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД», Общество) на основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с изданием акта амнистии.

Не согласившись с указанными постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить. Указывало, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку Тобольской дистанцией инфраструктуры (ПЧ-28) – структурным подразделением ОАО «РЖД» были приняты все необходимые меры, в том числе проведено отделение территории, прилегающей к лесу, противопожарной опашкой; в результате мероприятий, проведенных МО МВД России «Тобольский» по проверке возгорания лесных насаждений установить причину возгорания, а также лиц, которые могли быть причастны к возгоранию, не представилось возможным. Утверждало, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения; административным органом нарушено право юридического лица на участие при рассмотрении административного дела, а также иные права, предусмотренные пунктом 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; осмотр в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не производился. Полагало, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 сентября 2023 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ОАО «РЖД» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

С данным решением не согласен начальник Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л. В жалобе в вышестоящий суд, полагая решение незаконным, просит его отменить, оставить в силе постановление от 26 июня 2023 года о прекращении производства по делу. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении указаны действия (бездействие) ОАО «РЖД», которое допустило нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. В пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указано, что в случае нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации осуществления которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Считает, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вина Общества установлена, обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

В возражениях на жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области Р.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «РЖД» З.Т.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л. от 26 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» на основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с изданием акта амнистии. При этом в качестве акта амнистии должностное лицо административного органа сослалось на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что приведенный в обоснование принятого процессуального решения нормативный акт не содержит положений, устраняющих применение административного наказания, и в связи с этим не может являться основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, выводы судьи о наличии оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращения материалов в Департамент лесного комплекса Тюменской области на новое рассмотрение верными ввиду следующего.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно указанной статье КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении ОАО «РЖД» о месте и времени вынесения по результатам административного расследования постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при издании акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.

Как следует из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанный нормативный документ актом амнистии, устраняющим применение наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, не является.

При таких данных, прекращение дела об административном правонарушении по пункту 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на обстоятельствах дела и противоречит требованиям процессуального законодательства.

Доводы жалобы начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л. основаны на неверном толковании правовых норм и не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно направлено в Департамент лесного комплекса Тюменской области ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области М.В.Л. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                               Н.В. Левина