Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2024 (2-8648/2023;) ~ М-8238/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-762/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-010460-36

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                    Московская область, г.Щелково

           Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

          при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Толиповой ФИО6 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Лосино-Петровский Московской области обратилась в Щёлковский городской суд с указанным иском, указав, что в актом по результатам выездного обследования от 02.10.2023, протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 02.10.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 1 000 кв.м., вид разрешённого использования – магазины, расположен объект капитального строительства – здание неизвестного назначения. Объект имеет прочную связь с землёй и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения. Объект расположен по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Толиповой ФИО7. В соответствии с письмом администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 21.09.2023 № и сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта на земельном участке не выдавалось.

Просит обязать Толипову М.Н. снести самовольное строение, возведенное на земельному участке с кадастровым номером № в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области Савельев В.И., действующий на основании доверенности (копия в деле) иск поддержал, проси удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Толипова М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по месту жительства (ШПИ №

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования не явились, извещены.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          Из материалов дела усматривается, что в результате контрольных мероприятий, проведённых Главным управлением государственного строительного надзора Московской области 02 октября 2023 года, было установлено что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 1000 м2, вид разрешённого использования – магазины, расположен объект капитального строительства – здание неизвестного назначения.

            Указанный объект имеет прочную связь с землёй и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения.

            Результаты проведённых Главным управлением государственного строительного надзора Московской области контрольных мероприятий подтверждаются Актом по результатам выездного обследования от 02.10.2023, Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 02.10.2023, Уведомлением о выявлении самовольной постройки от 02.10.2023 (л.д.12-14).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика – Толиповой ФИО8.

В соответствии с письмом администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 21.09.2023 № и сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта на земельном участке не выдавалось (л.д.11).

          Таким образом, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта выполнено без разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № ответчику не выдавалось, указанный объект является самовольной постройкой.

Частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (ИНН №) к Толиповой ФИО9 (паспорт №) – удовлетворить.

Обязать Толипову ФИО10 снести самовольно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером № в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024