Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 ~ М-1558/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2-1942/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001864-85

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                             20 ноября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бекмансуровой Н. Л. к Марьину А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР) Бекмансурова Н. Л. обратилась в суд с иском к Марьину А. А. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с должника Марьина А. А. задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере 36 305, 95 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР для установления имущественного положения должника Марьина А. А., запросы в ЗАГС, УФМС для установления семейного положения должника. После получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет доходов и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание. Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Истец просит: обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Марьину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены Гошина Е. Ю., МИФНС № 2 по УР, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс+», ООО «Феникс», АО «Райффайзенбанк», ООО «Яр Энерго», ООО « Российское Авторское общество», ООО «Экодолье Екатеринбург».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по УР.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП УР Бекмансурова Н. Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Марин А. А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Инютиной С. М.. Также указал, что иск не признает, поскольку на данном земельном участке располагается его единственное жилое помещение. Ранее представил заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <данные изъяты> сельского <адрес> УР было вынесено решение о разрешении ему строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> УР вынесено постановление № о выделении ответчику земельного участка и разрешении на строительство жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Глазовского районного суда УР брак между ответчиком и ФИО6 расторгнут. После развода Марьин А. А. решил построить жилой дом на выделенном земельном участке по адресу: <адрес>. Из-за нехватки денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он смог только выкопать и залить фундамент под жилой дом размером <данные изъяты> метров. В ДД.ММ.ГГГГ году он являлся индивидуальным предпринимателем и на развитие его деятельности требовались денежные средства около 300 000,00 рублей. ФИО6 оформила на себя кредит в АО «Россельхозбанке» на сумму 250 000 рублей, данную сумму отдала ответчику в долг под залог выделенного под строительство земельного участка и фундамент недостроенного жилого дома, расположенных по адресу – <адрес>. Ответчик обязался возвращать долг, но из-за материальных трудностей выплачивать долг не смог. Земельный участок и фундамент недостроенного жилого дома фактически перешли в собственность бывшей супруги ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ года она совместно со своим сыном ФИО7 продолжили строить жилой дом. После нарушения ответчиком обязательств по выплате долга бывшая супруга ФИО6 неоднократно требовала переоформить право собственности на земельный участок и фундамент под жилой дом, но из-за отсутствия денежных средств и возбуждения в отношении ответчика исполнительных производств, и в силу объективных причин ответчик сделать этого не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, жилой дом остался недостроенным. ФИО6 с детьми с ДД.ММ.ГГГГ года фактически стала собственником имущества, которое ответчик передал ей в залог долговых обязательств ДД.ММ.ГГГГ, занималась строительством дома и обустройством земельного участка по адресу: <адрес>. Считает иск ОСП по Глазовскому и Ярскому районам неправомерным, так как он затрагивает материальные права и права собственника ФИО6. Кроме того, иск подан в рамках исполнительного производства о взыскании налогов в размере 36 305, 95 руб. данную сумму он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк. Полагает, что оснований для удовлетворения иска нет. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марьина А.А.

В судебное заседание представитель ответчика Инютина С. М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела без её участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Инютиной С. М. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца МИФНС № 12 по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Гошина Е. Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца МИФНС № 2 по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ПАО «Сбербанк России»» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «Феникс+» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (ред. от 19.11.2020) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку третье лицо ООО «Феникс» в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «Яр Энерго» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «Российское Авторское Общество» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «Экодолье Екатеринбург» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (ред. от 19.11.2020) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку третье лицо ООО «Экодолье Екатеринбург» в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Управления Федеральной налоговой службы по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Гошиной Е.Ю., МИФНС № 2 по УР, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс+», ООО «Феникс», ООО «Яр Энерго», АО «Райффайзенбанк», ООО «Российской Авторское общество», ООО «Экодолье Екатеринбург», УФНС по УР.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Также данным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2 ст.69 )

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. ( п.4 ст.69).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст.446 ГПК РФ.

При этом закон не исключает возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам на основании исполнительного документа Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 305,95 руб. в отношении должника Марьина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу – УР, <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.13).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Марьина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не кончено; долг по исполнительному производству составляет 36 305,95 руб., исполнительский сбор составляет 2 541,42 руб., итого остаток долга 38 847,37 руб. (л.д.18).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Марьину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, назначение – строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу – УР, <адрес>. (л.д.14-16).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Марьину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, виды разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома; по адресу – УР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 37-40).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № №, кадастровая стоимость земельного участка по адресу – УР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. Составляет 354 676,8 руб. (л.д.41-67).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> <адрес>, находится жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Правообладателем указан Марьин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу – УР, <адрес>; дата государственной регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, № (л. д.168-169).

Из представленных расписок в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, Марьиным А. А. поданы заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства и о регистрации по месту жительства. (л.д.170, 171)

Суд не принимает во внимание довод ответчика Марьина А. А. о том, что он оплатил сумму в размере 36 305,95руб. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленному ответчиком чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Марьиным А. А. оплачена сумма в размере 36 305,95 руб. по другому исполнительному производству -№-ИП, где взыскателем указана Межрайонная ИФНС № по УР на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 120, л. д. 110).

В рамках данного дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу – <адрес>, не принадлежит ответчику на праве собственности, каких –либо доказательств о наличии договорных отношений с собственником данного помещения и Марьиным А. А. о порядке пользования данным жилым помещением суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на спорном земельном участке по адресу – УР, <адрес>, расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением.

Кроме того, размер площади спорного земельного участка, расположенного под жилым домом и необходимого для его использования, не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании вышеизложенного суд находит, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Бекмансуровой Н. Л. к Марьину А. А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░