Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2021 от 15.04.2021

№ 2-2559/2021

61RS0022-01-2020-011363-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылина Дениса Андреевича, Ковылиной Инны Кирилловны к Амирову Физули Алисардаровичу, Перепилице Александре Дмитриевне, Сечкарю Виктору Яковлевичу, Орловой Елене Владимировне о выделе в натуре в праве общей долевой собственности на строения и прекращении долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре в праве общей долевой собственности на строения и прекращении долевой собственности, указав, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А., площадью 778,4 кв.м, и на долю (хозяйственного строения или сооружения) Лит. «Г», площадью 120,3 кв.м, и 8/55 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В пользовании истца Ковылина Д.А. находятся помещения №№ 43,44,45,46,47,48,49,50,51 на втором этаже указанного жилого дома лит. А», общей площадью 118,8 кв.м. Кроме этого служебное помещение № 15 площадью 6,7 кв.м, в цокольном этаже жилого дома Лит. «А» и помещение гаража №4 площадью 26,5 кв.м, в Лит. «Г». В пользовании истца Ковылиной И. К. пользовании находятся помещения №№ 58.59.60,61,62,63,64 на мансардном этаже жилого дома лит. «А», общей площадью 115,6 кв.м. Указанный жилой дом лит. «А» является единым целым строением, которое находится под единой крышей, но было и остается раздельным между сособственниками этого дома, ответчиками по делу, у каждого в собственности и пользовании находится своя часть этого жилого дома с отдельными выходами.

Истец Ковылин Д.А. просит суд выделить в натуре принадлежащие истцам доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», площадью 778,4 кв.м, и (хозяйственного строения или сооружения) лит. «Г», площадью 120,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,в результате чего признать право собственности:

за Ковылиным Денисом Андреевичем на помещения №№ 43,44,45,46,47,48,49,50,51 на втором этаже указанного жилого дома лит. «А» общей площадью 118,8 кв.м., а так же на служебное помещение № 15 площадью 6,7 кв.м, в цокольном этаже жилого дома лит. «А» и помещение гаража №4 площадью 26,5 кв.м, в лит. «Г»;

за Ковылиной Инной Кирилловной на помещения №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 на мансардном этаже жилого дома лит. «А», общей площадью 115,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между истцами с одной стороны и сособственниками указанного имущества, ответчиками по делу с другой стороны, а так же между истцами.

В судебное заседание истцы, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.д.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого дома лит. «А», площадью 778,4 кв.м., хозяйственного строения лит. «Г», площадью 120,3 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцу Ковылину Д.А. принадлежит 7/40 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер лит. «А», площадью 778,4 кв.м., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение литер «Г» площадью 120,3 кв.м и 8/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истице Ковылиной И.К. принадлежит 6/40 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 778,4 кв.м. и 6/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Сособственниками на указанное имущество также являются ответчики Амиров Ф.А. - 6/40 доли; Перепелица А. Д. - 7/40; Сечкарь В.Я. - 7/40; Орлова Е. В. - 7/40 доли.

В исковом заявлении истцами указано, что в пользовании истца Ковылина Д.А. находятся помещения №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 на втором этаже указанного жилого дома лит. «А», общей площадью 118,8 кв.м., а также служебное помещение № 15 площадью 6,7 кв.м, в цокольном этаже жилого дома лит. «А» и помещение гаража №4 площадью 26,5 кв.м, в лит. «Г».

В пользовании истца, Ковылиной И.К. находятся помещения №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 на мансардном этаже жилого дома лит. «А», общей площадью 115,6 кв.м.

Как следует из представленной технической документации- технического паспорта от 20.05.2020, жилой дом лит. «А», общей площадью 778,4 кв.м. является единым целым строением, которое находится под единой крышей, но в пользовании сособственников находится часть этого жилого дома с отдельными выходами. Таким образом, между сособственниками фактически сложился порядок пользования помещениями, находящимися в общей долевой собственности.

Заключением специалиста № 75 от 14.07.2020 разработан вариант выдела дела в натуре долей Ковылина Д.А. и Ковылиной И.К. в соответствии с существующим порядком пользования жилыми помещениями и вспомогательными строениями:

Так согласно заключению предполагается выделить Ковылину Д.А. 7/40 доли в натуре, состоящую из помещений №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 на втором этаже жилого дома литер «А», общей площадью 118,8 кв.м.

Также выделяется ему собственность служебное помещение № 15 площадью 6,7 кв.м, в цокольном этаже жилого дома лит. «А» и помещение гаража № 14 площадью 26,5 кв.м, в лит. «Г».

В собственность Ковылиной И.К. выделяется в натуре надлежащие 6/40 доли, состоящие из помещений № 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 на мансардном этаже жилого дома лит. «А,а», общей площадью 115,6 кв.м.

В случае выдела долей Ковылина Д.А. и Ковылина И.К. из числа собственников общего долевого имущества в спорном жилом доме по адресу: <адрес> доли остальных собственников общей долевой собственности перераспределятся и будут составлять: Ковылин Д.А. – 1 (целое); Ковылина И.К. – 1 (целое); Амиров Ф.А. – 6/27; Перепелица А.Д. – 7/27; Сечкарь В.Я. – 7/27; Орлова Е.В. – 7/27.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, истцы просят произвести выдел их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом именно по сложившемуся порядку пользования, ответчики возражений не представили.

Принимая решение, руководствуясь положениями статей 244, 245, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, исходит из сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования жилым домом, указанным истцами в исковом заявлении, а также перераспределения долей между остальными сособственниками после прекращения общей долевой собственности истцов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Ковылина Дениса Андреевича, Ковылиной Инны Кирилловны к Амирову Физули Алисардаровичу, Перепилице Александре Дмитриевне, Сечкарю Виктору Яковлевичу, Орловой Елене Владимировне о выделе в натуре в праве общей долевой собственности на строения и прекращении долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в собственность Ковылина Дениса Андреевича помещения №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 на втором этаже жилого дома литер «А», общей площадью 118,8 кв.м.; служебное помещение № 15 площадью 6,7 кв.м, в цокольном этаже жилого дома лит. «А» и помещение гаража № 14 площадью 26,5 кв.м, в лит. «Г».

Выделить в собственность Ковылиной Инне Кирилловне помещения №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 на мансардном этаже жилого дома лит. «А», общей площадью 115,6 кв.м.

В общую долевую собственность Амирова Физули Алисардаровича, Перепилицы Александры Дмитриевны, Сечкарь Виктора Яколевича, Орловой Елены Владимировны выделить жилой дом по адресу: <адрес>

Доли в праве общей долевой собственности определить: Амиров Ф.А. – 6/27; Перепелица А.Д. – 7/27; Сечкарь В.Я. – 7/27; Орлова Е.В. – 7/27.

Прекратить право общей долевой собственности Ковылина Дениса Андреевича, Ковылиной Инны Кирилловны на жилой дом лит. «А», гараж лит. «Г», по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 г.