Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-53/2024 (1-1-368/2023;) от 22.12.2023

66RS0035-01-2023-002185-45                     копия 1-1-53/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родился <дата> в д. <адрес>, гражданин России, имеет основное общее образование, военнообязанный, женат, имеет детей 2008 и 2015 годов рождения, официально трудоустроен в ООО <****>», зарегистрирован в д. <адрес>, фактически проживает в <адрес>, юридически ранее не судим. Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года около 02:10 ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23 июня 2021 года, вступившего в законную силу 6 июля 2021 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <****> возле <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,730 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, сторонами не заявлено. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО9 взрослый, юридически ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал. Положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Имеет социально устойчивые связи, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит. Имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. Суд полагает, что именно такой вид наказания повлияет на исправление осужденного, без изоляции его от общества, и будет соответствовать целям наказания и принципам справедливости.

Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

ФИО9 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания ФИО9 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Признанные по делу вещественными доказательствами: чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.

Учитывая, что преступление ФИО9 совершил при управлении транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <****>, которое принадлежит ему на праве собственности (л.д.17), что подтверждено ФИО2 в судебном заседании, то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд                 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год пять месяцев.

Вещественное доказательство – чек на бумажном носителе хранить при деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <****>, принадлежащий ФИО9, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий              С.В.Садриханова