Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-534/2022 от 08.06.2022

66RS0016-01-2022-000771-40

Дело № 2-816/2022

Мотивированное решение составлено 21.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                          14 сентября 2022 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью заявлением «Нэйва» к Силачевой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Силачевой Д.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 77003865_2 от 09.10.2017 по состоянию на 13.05.2022в размере 193 627,50 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 55 000 руб.; по просроченным процентам – 110 000 руб., неустойка – 28 627,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 072,55 руб.

В обоснование требований истец в иске указал,что 19.02.2021 между ООО «АСВ» (далее Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность но возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № M78/2I возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2021, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику по Договору потребительского займа № 77003865_2 от 09.10.2017, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (далее МФК). При этом Агентству права требования к ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № ММ-Ц-160- 11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между Агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).Истец не начисляет Ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по Договору займа, а взыскивает только сумму, указанную в Договоре цессии.При этом Агентство также не начисляло Ответчику проценты и неустойку после заключения Договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020.В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа.Истец обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика указанные суммы (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Нэйва» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Силачева Д.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданскогокодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акт.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 09.02.2017 на основании заявления о предоставлении потребительского займа, между ООО МФК «Мани Мени Силачевой Д. М. был заключен договор потребительского займа № 77003865_2, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 55 000 руб. на срок по 13.11.2018с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке: с 1 дня по 73 день – 216,01%годовых, с 74 дня по 74 день – 188,63%годовых, с 75 дня по 364 день – 0,00%, с 365 дня срока займа по дату полного погашения кредита = 216,01%годовых (полная стоимость кредита 73,00% годовых). Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет.

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Полная стоимость займа по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 Договора займа, всего 12 платежей, первый платеж уплачивается 09.11.2017 в размере 6 590,31 руб. Последующие платежи в размере 6 590,31 руб. уплачиваются по истечении каждого месяца поле первого платежа.

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «Мани Мен вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий Договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Договором займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с Ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении Договора займа. Истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Агентством истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, перечислив сумму кредита на ссудный счет заемщика (счет по учету задолженности по кредиту).

    Факт зачисления банком денежных средств заемщику в размере 55 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») (в ред. от 26.07.2019, действующей на момент заключения кредитного договора), начисленные проценты не должны превышать двукратный размер суммы займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа задолженность ответчика по состоянию на 13.05.2022 составила 193 627,50 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 55 000 руб.; по просроченным процентам – 110 000 руб., неустойка – 28 627,50 руб. (л.д. 6).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 13 Договора займа ООО МФК «Мани Мен» и Агентство вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

19.02.2021 между ООО «АСВ» (далее Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность но возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № M78/2I возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2021, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику по Договору потребительского займа № 77003865_2 от 09.10.2017, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 27-21).

При этом Агентству права требования к ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № ММ-Ц-160- 11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между Агентством и ООО МФК «Мани Мен».

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 24).

Юридический статус ООО «Нэйва» и полномочия представителя подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области от 30.03.2022 судебный приказ, выданный на основании заявления ООО «Нэйва» о взыскании задолженности с Силачевой Д.М. отменен (л.д. 25).

            Переход права требования в отношении истца по указанному кредитному договору в отношении ответчика нашел свое подтверждение, с учетом частичного удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Истец представил платежное поручение № 19595 от 13.09.2021 об оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору на сумму 2 536,28 руб. (л.д. 5оборот).

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит зачету за подачу настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 072,55 руб. (платежное поручение № 5688 от 20.05.2022 на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества ограниченной ответственностью заявлением «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Силачевой Д. М. задолженность по кредитному договору № 77003865_2 от 09.02.2017, по состоянию на 13.05.2022, в размере 193 627 рублей 50 копеек (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 55 000 руб. 00 коп.; по просроченным процентам – 110 000 руб. 00 коп., неустойка – 28 627 руб. 50 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 072,50 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 21.09.2022 включительно.

Судья:                                                                      Т.В. Тюрикова