Решение по делу № 2-499/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-499/13                                                                         

12 апреля 2013 года                                                                                г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №3 Ломоносовского округа города Архангельска Пяттоева Л.Э., при секретаре Ларионовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора на изготовление рулонных жалюзи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, платы за установку, стоимости поврежденной панели, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора на изготовление рулонных жалюзи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, платы за установку, стоимости поврежденной панели, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 03 сентября 2012 года заключила с ответчиком договор на изготовление и установку рулонных штор, внесла аванс в сумме 3 300 руб., всего я заплатила 6 600 руб., установку шторы определили на 17 сентября 2012 года, а установили 26 сентября 2012 года. В период эксплуатации проявились недостатки: от окна отсоединился короб рулонных жалюзи, который сломал пластиковый откос окна, кроме того, ткань на жалюзи не ровно отрезана и вздулась. Просит принять отказ от исполнения договора на изготовление рулонных жалюзи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 600 руб. 00 коп., за установку жалюзи 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 300 руб., стоимость поврежденной панели в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расходов по замене поврежденной панели в размере 5 000 руб. 00 коп. не понесла, доказательств уплаты 700 руб. 00 коп. за установку рулонных жалюзи нет.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 03 сентября 2012 года с истцом заключен договор на изготовление рулонных штор, в связи с тем, что установкой штор ответчик не занимается, истец сама договорилась и ей установили жалюзи. Получив претензию истца, осмотрели штору и установили, что все недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации шторы. Согласна с исковыми требованиями в части принятия отказа от исполнения договора на изготовление рулонных штор, готова возместить истцу стоимость товара в размере 6 600 руб. 00 руб., с требованиями о взыскании морального вреда, взыскании стоимости установки не согласна. Указала, что все доказательства по делу представлены, иных доказательств у ответчика нет.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между продавцом и покупателем спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, потребитель вправе по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление рулонных штор, стоимость которых составила 6 600 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками (3300 руб. + 3300 руб.). На данный товар установлен срок гарантийного обслуживания - 12 месяцев с момента получения товара. В процессе эксплуатации проявились недостатки: от окна отсоединился короб рулонных жалюзи, который сломал пластиковый откос окна, кроме того, ткань на жалюзи не ровно отрезана и вздулась.

 В связи с этим, 16 декабря 2012 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако недостатки устранены не были и 02 февраля 2013 года истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара.

В ответе на претензию 07 февраля 2013 года ответчик указал, что недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации рулонных жалюзи.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 согласилась с исковыми требованиями в части принятия отказа от исполнения договора на изготовление рулонных штор и возврате 6 600 руб. 00 коп. за товар.

На основании части 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая, что недостаток товара выявился в пределах гарантийного срока установленного на товар, а ответчик не представил доказательств возникновения недостатков у товара после передачи истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, кроме того, с исковыми требованиями истца в части принятия отказа от исполнения договора на изготовление рулонных штор и возврате 6 600 руб. 00 коп.  за товар ответчик согласился, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 6 600 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование в части взыскания морального вреда  подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей. При этом мировой судья учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании 700 руб. за установку жалюзи, 5 000 руб. 00 коп. - стоимости поврежденной панели удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании истец не представила доказательств понесённых расходов за установку жалюзи и по замене поврежденной панели.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя - истца нашел свое подтверждение в суде, мировой судья взыскивает с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке его требования, штраф в размере 3 800 руб. 00 коп. (50 процентов от взысканной суммы - 7 600 руб. 00 коп).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора на изготовление рулонных жалюзи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, платы за установку, стоимости поврежденной панели, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на изготовление рулонных жалюзи, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 09 сентября 2012 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 800 рублей 00 копеек, всего взыскать 11 400 рублей 00 копеек (Одиннадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек (Шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 платы за установку в размере 700 рублей 00 копеек, стоимости поврежденной панели в размере 5 000 рублей 00 копеек - отказать.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 жалюзи рулонные, установленные на основании заключенного 09 сентября 2012 года договора. 

На решение мирового судьи может быть подана апелляционная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                      Л.Э. Пяттоева